Дело № 2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором №* от 18.01.2016 Банк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 155654,06 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 17,2% годовых. 

Согласно п.3.1 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Согласно п.3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п.3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.4.4 Общих условий к кредитному договору обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

По состоянию на 26.02.2018 задолженность ответчика составляет 106044,09 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 770,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2097,87 руб., просроченные проценты – 15082,69 руб., срочные проценты – 330,85 руб., просроченный основной долг – 87761,84 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 

20.10.2017 ответчику было направлено требование возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 18.01.2016, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 106044,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3320,88 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в дополнительных пояснениях, указав, что спорный кредитный договор с ФИО1 заключался в форме индивидуальных условий «потребительского кредита». Изменилась форма кредитного договора, данная форма не противоречит установленным требованиям закона. Выдача кредита производилась не наличными денежными средствами, а в безналичном порядке согласно п.17 кредитного договора. Банк произвел зачисление кредита на счет ФИО1 в сумме 155654,06 руб. ФИО1 производилось погашение кредита с 18.02.2016 по 18.01.2017. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что спорный кредитный договор с Банком не заключал, не подписывал, деньги ему не передавались. Никакую задолженность он по кредитному договору не погашал, Сбербанк незаконно производил списания с его карты. По данному поводу он неоднократно обращался в Банк, на что им были получены отписки. Считает, что Банком не соблюден досудебный порядок, поскольку требование он не получал. Кроме того, у Сбербанка не имеется лицензии на кредитование физических лиц. Самого кредитного договора не имеется. Индивидуальные условия потребительского кредита, находящиеся в кредитном досье, не являются кредитным договором, не соответствуют установленному бланку кредитного договора. Подпись в указанных индивидуальных условиях не похожа на его. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 18.01.2016 на сумму 155654,06 руб. под 17,2% на срок 36 мес.

Согласно п.17 кредитного договора сумма кредита зачисляется на счет №*, открытый в ПАО Сбербанк. Выдача кредита производилась не наличными денежными средствами, а в безналичном порядке. 

В соответствии с «распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк на зачисление кредита от 18.01.2016 Банк произвел зачисление кредита в сумме 155654,06 руб. на счет №*. 

18.01.2016 ФИО1 было дано поручение ПАО Сбербанк на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №* от 18.01.2016 в сроки, установленные кредитным договором. Данным поручением ФИО1 поручил ПАО Сбербанк перечислять со счетов №*, №* денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору №* от 18.01.2016 в сроки, установленные кредитным договором. 

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5565 руб. до 18 числа каждого месяца. 

18.01.2016 сумма 150 000 руб. ФИО1 со счета №* перечислена на счет №*. В последствии 19.01.2016 перечислена на счет Д*, что подтверждается отчетом по операциям с указанных счетов. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №* от 18.01.2016 по состоянию на 20.04.2018 ФИО1 производил платежи в счет погашения кредитного договора с 18.02.2016 по 18.07.2016 в сумме 5565 руб., 18.08.2016 было погашено 30565 руб. С 21.09.2016 по 18.02.2017 в сумме 4503,57 руб. Погашение кредитного договора №* от 18.01.2016 с 18.02.2016 по 18.01.2017 совершалось со счета указанного в поручении на погашение №*, что подтверждается выписками по счетам, следовательно, зачисление на счет производил ФИО1 

Таким образом, действия ФИО1 по оплате кредитного договора подтверждают заключение кредитного договора и исполнение обязательств по договору самим ФИО1 

Согласно п.3.1 Общих условий к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Согласно п.3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В соответствии с п.3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.4.4 Общих условий к кредитному договору обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 106044,09 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 770,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2097,87 руб., просроченные проценты – 15082,69 руб., срочные проценты – 330,85 руб., просроченный основной долг – 87761,84 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он с Банком спорный кредитный договор не заключал, не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из заключения эксперта №* следует, что подписи, исполненные от имени ФИО1, в индивидуальном условии «Потребительского кредита» от 18.01.2016 года, выполнены самим ФИО1. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу. 

Доводы ФИО1 о том, что кредитного договора не имеется, индивидуальные условия «потребительского кредита», находящиеся в кредитном досье, не являются кредитным договором, не соответствуют установленному бланку кредитного договора, являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд расценивает, что индивидуальные условия «потребительского кредита» являются кредитным договором. 

Спорный договор от 18.01.2016 был поименован как индивидуальные условия «потребительского кредита». Исходя из буквального содержания, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком на определенных условиях. 

ФИО1 при его подписании не был лишен возможности с ним ознакомиться, прочитать, а в случае несогласия с ним отказаться от его подписания. 

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания кредитного договора №* от 18.01.2016 незаключенным и освобождения ФИО1 от исполнения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк Росси» не был правомочен кредитовать физических лиц отклоняются судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами: генеральной лицензией на осуществление банковских операций, Уставом ПАО «Сбербанк России», в котором имеются сведения о филиалах по состоянию на 01.02.2015, Положением о филиале ПАО «Сбербанк России» -Ульяновском отделении №*, Положением о дополнительном офисе №* Ульяновского отделения №* ОАО «Сбербанк России», соответствующими доверенностями, дающими право на заключение кредитных договоров с физическими лицами. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из расчетов по погашению задолженности и требований о досрочном расторжении договора следует, что с марта 2017 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял в полном объеме, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО1, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора №* от 18.01.2016, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, Банк не направил в его адрес никаких требований или уведомлений, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом к исковому заявлению приложено требование кредитора, которое направлено должнику ФИО1 по указанному адресу. Также представлен реестр направления требования кредитора.

Таким образом, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и обращения к ответчику с требованием о расторжении договора. В исковом заявлении содержатся сведения о соблюдении указанного порядка.

Кроме того, определением от 29.12.2017 мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района, судебный приказ от 22.12.2017 был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Доводы ответчика о несоответствии выданной представителю истца доверенности требованиям закона, являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность от 12.12.2017, выданная ФИО3, имеющаяся в материалах дела, соответствует приведенным положениям закона. 

Исковое заявление с приложенными документами подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью, оформлено посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", как того требует закон. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3320 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 11500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в погашение долга по кредитному договору №* от 18 января 2016 года 106044,09 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3320,88 руб., а всего 109364,97 руб. (сто девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 97 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор №* от 18.01.2016, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 11500 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 28.05.2018.

Судья С.В. Тудиярова