<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним полным образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспрозванный, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не имея стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из увольнения в войсковую часть 41624, а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был обнаружен сотрудниками военной полиции по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании Беспрозванный свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части на указанный срок признал частично, указав, что действительно в инкриминируемый период отсутствовал в воинской части, однако пояснил, что установленным порядком на военную службу по мобилизации он не призывался, а потому не является субъектом преступления против военной службы. Также подсудимый показал, что в период прохождения военной службы неуставные взаимоотношения к нему не применялись, стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.

Помимо показаний Беспрозванного, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из сообщения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Беспрозванный ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации и направлен для ее прохождения в указанную воинскую часть.

Далее вышеуказанная войсковая часть была переформирована в 6 отдельную мотострелковую бригаду, что усматривается из приказа командира 2 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ №/в.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Беспрозванный с даты издания приказа зачислен в списки данной воинской части и назначен на должность командира мотострелкового взвода на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. №6-ФКЗ, указаний НГШ от 20 декабря 2022 г. №314/2/01720, а также директивы командующего ЮВО от от 26 декабря 2022 г. №014/1/0286.

Свидетель Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличия личного состава он обнаружил, что Беспрозванный отсутствует на службе. В ходе соответствующего разбирательства ему стало известно, что непосредственный начальник подсудимого - 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отпустил Беспрозванного в увольнение сроком до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванный на службу не прибывал, с командованием воинской части не связывался. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Беспрозванный с ДД.ММ.ГГГГ снят с котлового довольствия, поскольку числится самовольно оставившим воинскую часть. 

Свидетель Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (

<

адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ из УМВД РФ «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что Беспрозванный, который объявлен в федеральный розыск, находится по адресу: 

<

адрес>. В тот же день Беспрозванный был обнаружен им по вышеуказанному адресу и препровожден в военную комендатуру, а ДД.ММ.ГГГГ передан в ВСО СК России по Подольскому гарнизону. 

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Беспрозванный признан 

<

данные изъяты>

Признавая Беспрозванного субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья. 

Суд критически оценивает утверждение защиты о том, что Беспрозванный в ДД.ММ.ГГГГ. не был установленным порядком призван по мобилизации в ВС ЛНР, поскольку это опровергается имеющимся в деле сообщением ВК г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Более того, по делу достоверно установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. №6-ФКЗ имел статус военнослужащего, был включен в списки личного состава войсковой части 41624, где обеспечивался всеми положенными видами довольствия, а также фактически исполнял обязанности военной службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Беспрозванного в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Беспрозванным инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку Беспрозванный при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был обнаружен сотрудниками военной полиции по адресу: 

<

адрес>, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, а также то, что Беспрозванный ранее не в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом удовлетворительно, является участником СВО и заявил о готовности продолжить военную службу.

Суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Беспрозванного, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Беспрозванным преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного Беспрозванным преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Беспрозванного и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.

Также надлежит учесть, что по настоящему уголовному делу Беспрозванный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками военной комендатуры. То есть фактически подсудимый в указанные даты был ограничен в своем праве свободного передвижения, а потому суд полагает необходимым зачесть их в срок отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командованием воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть 2 (двое) суток задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговор

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно: 

Председательствующий по делу 

А.С. Коростелев