УИД 19RS0001-02-2020-001669-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1901/2020

г. Абакан

10 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, мотивируя требования тем, что 11.08.2014 ФИО2 получила в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № кредит в сумме 183 000 руб. со сроком возврата до 26.08.2019 на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 36% годовых по срочной задолженности и 20% годовых – пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемые на сумму, не внесенную в срок; погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 3 к кредитному договору. По состоянию на 15.02.2017 задолженность ФИО2 перед Банком составляла 285 881,28 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 98 076,76 руб., сумма просроченного кредита – 46 251,50 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, – 133 109,66 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 8 443,37 руб. Данная сумма взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи от 06.03.2017. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2017 (дата до которой взысканы проценты судебным приказом) по 13.12.2019 (дата возврата кредита) в сумме 131 603,15 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственность за несвоевременный возврат заемных средств, за этот же период в размере 23 520,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 302,46 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила уменьшить заявленную Банком ко взысканию сумму процентов.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, на основании которого 11.08.2014 между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 183 000 руб. сроком возврата до 26.08.2019 согласно графику.

Согласно п. п. 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36% годовых. Количество платежей – 60, в размере 8 123 руб. 25.09.2014, в размере 6 652 руб., включающих основной долг и проценты, 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2014, последний платеж 26.08.2019 в сумме 6 593,63 руб., согласно приложению № 3 к договору (график гашения).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, при этом проценты на всю сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 11.08.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 кредит в сумме 183 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 11.08.2014 и выпиской по счету № за период с 08.08.2014 по 28.02.2020. 

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от 11.08.2014 и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, как по сроку внесения платежей, так и по размеру платежей, предусмотренных договором. Последний добровольный платеж по договору произведен ФИО2 24.01.2015 в сумме 1 306,23 руб., которые пошли на погашение просроченного основного долга. По состоянию на 15.02.2017 у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 285 881,28 руб., состоящая из просроченного кредита в сумме 46 251,50 руб., из суммы кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере 133 109,66 руб., процентов в размере 98 076,76 руб. и пени в сумме 8 443,37 руб., которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 06.03.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что указанная выше задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме 13.12.2019, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Однако у Банка имеется право на получение от заемщика процентов и неустойки, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору №) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 13.12.2019 составила 155 123,23 руб., из них: сумма процентов за пользование кредитом – 131 603,15 руб., пени – 23 520,08 руб. 

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер процентов определен договором, условия которого стороной ответчика не оспаривались, право Банка на получение процентов по кредиту предусмотрено ГК РФ и договором. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по процентам, начисленным по дату фактического возврата кредита (13.12.2019), в полном объеме в размере 131 603,15 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий договора пени в размере 20% годовых на просроченную задолженность по своей природе являются мерой ответственности, т.е. неустойкой. Таким образом, заявленная Банком ко взысканию сумма 23 520,08 руб. является неустойкой, а не процентами за пользование чужими денежными средствами, как указано в иске.

При этом Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки путем произведения расчета неустойки по ставке 7% годовых, что не нарушает права заемщика.

Однако, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, учитывая, что кредит ответчиком погашен, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени (неустойки) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,46 руб. подтвержденные платежными поручениями № от 18.12.2019, № от 02.03.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № за период с 16.02.2017 по 13.12.2019 в следующем размере: 131 603 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 302 рубля 46 копеек, всего взыскать 138 905 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2020.

Судья М.Г. Земба