Дело № 2- 283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 089,20 рублей.

В обосновании указал, что согласно устного соглашения купли-продажи сельскохозяйственной продукции ответчик обязался оплатить сумму сделки (продажа сои 30 тонн по 22 руб. за 1 кг) в размере 660 000 рублей, в течение одного месяца со дня отгрузки товара. Истец обязательства исполнил. Ответчик обязательства по уплате денежных средств не исполняет. По результатам доследственной проверки установлено, что ФИО2 подтверждает факт долга за сельскохозяйственную продукцию, в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настоял, суду пояснил, что он проживает и работает в Ханкайском районе Приморского края. До 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался выращиваем сельскохозяйственных культур – сои. Ежегодно реализовывал сою через ответчика, при этом никаких письменных договоров не заключал, все сделки были основаны на доверие, проблем с возвратом денег не было. В феврале-марте 2019 года, точную дату не помнит, он созвонился с ответчиком и предложил ему купить 30 тонн сои, на что получил согласие. В один из дней, точную дату не помнит, соя была загружена в КАМАЗ, который прислал в Ханкайский район ответчик. ФИО2 пояснил, что рассчитается за товар через месяц. По прошествии месяца, деньги возвращены не были, при этом ответчик пояснил, что у него финансовые трудности, необходимо подождать. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, он вынужден был обратиться в ОМВД по Ханкайскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания долга в размере 660 000 рублей согласился, с требованием о взыскании процентов не согласен суду пояснил, что действительно по просьбе истца приобрел у него 30 тонн сои по 22 руб. за 1 кг. Соя была направлена в г. Улан-Удэ. По дороге в г. Улан-Удэ соя была проверена специалистами фито-санитарного контроля, в результате проверки было установлено, что влажность сои составляет 22 %, в сои содержится 2 % повилики, 3 % амброзии. Соя была выгружена на склад и в результате хранения испортилась. Он согласен возместить долг в размере 660 000 рублей. Проценты платить не согласен, договор не заключался, сроки оплаты, поставки оговорены не были. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно постановления оперуполномоченного ОМВД по Ханкайскому району от 18.03.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

17.03.2020 должностным лицом полиции было получено письменное объяснение ФИО2, в котором он сообщил, что он реализовал сою, принадлежащую ФИО1, но поскольку соя не прошла фито-санитарный контроль, сою пришлось уничтожить. Он согласен вернуть долг, но поскольку у него в настоящее время финансовые трудности, исполнит обязательства позже, по мере поступления денежных средств. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании ответчик признал иск в части взыскания 660 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Судом разъяснено ответчику последствия признания иска.

Признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования в части взыскания суммы долга в размере 660 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор в письменной форме не заключался, сроки возврата денежных средств не определены, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 660 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 627 руб., всего 669 627 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.П. Билле