ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2020 г. 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.B., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находилась в общественном месте – около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась в кабинете врача-нарколога. 

ФИО1 в суде вину не признала, пояснив, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, при этом вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, затем пошла на улицу, но что было потом, не помнит.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 находилась в общественном месте – около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась в кабинете врача-нарколога;

- рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка около 

<

адрес> была замечена гражданка, которая находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резких запах алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данная гражданка была направлена на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказалась в кабинете врача-нарколога, то есть не выполнила законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данная гражданка была доставлена в МО МВД России «Ефремовский» и им оказалась ФИО1; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с 

<

***>; штраф МОМВД России «Ефремовский».

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова