68RS0 -67

1-83/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 марта 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимых ФИО1 у., ФИО2 у.,

защитников - адвокатов Шустова В.М., Кузьмина А.Ю., 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

Норова Рамазона Алишера угли, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Шафоева Мухриддина Рахмиддина угли, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. и ФИО2 у. совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Примерно , точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, по имени Руслан, использующее во всемирной сети «Интернет» (далее «Интернет») в программе интерактивного общения «WathsApp» аккаунты «Акша», «Акша1», «Акша3» и «$$$», предложило гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. распространять на территории г. Тамбова путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотические средства в оборудованные по своему усмотрению тайники – «закладки», с целью получения стабильного дохода от данной незаконной деятельности.

ФИО1 у., не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного материального дохода, осознавая противоправность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, добровольно дал свое согласие на осуществление указанных действий и вступил с неустановленным следствием лицом (лицами) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, ФИО1 у., в целях увеличения объема сбываемых наркотических средств и получения большего незаконного дохода от противоправной деятельности, в феврале 2022 года, не позднее , привлек к участию в указанной преступной группе и незаконному распространению (сбыту) наркотических средств своего знакомого гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., у которого также возник умысел на получение материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

В свою очередь, ФИО2 у. достигнув договоренности с ФИО1 у. и неустановленным следствием лицом о совместной противоправной деятельности о незаконном сбыте наркотических средств, преследуя цель незаконного обогащения за счет данной незаконной деятельности, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, дал свое согласие действовать в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, и выполнять функции «раскладчика» наркотических средств.

Согласно достигнутых договоренностей и в соответствии с разработанным вышеуказанным неустановленным следствием лицом планом, ФИО1 у. и ФИО2 у. были отведены роли «раскладчиков» наркотических средств на территории , согласно которым они должны были:

- получать от неустановленного следствием лица бесконтактным способом через тайники – «закладки» крупные оптовые партии расфасованных на мелкие свертки наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям, осуществлять их незаконное хранение и незаконную перевозку;

- по заранее определенной и налаженной неустановленным следствием лицом схеме размещать в подобранных по своему усмотрению местах полученные от него наркотические средства в тайниках – «закладках» на территории , с использованием своих мобильных телефонов и программы для мгновенного обмена сообщениями «WathsApp» осуществлять фотографирование оборудованных тайников – «закладок» и с описанием их адресов и географическими координатами передавать указанную информацию данному лицу для организации им последующего незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств иным лицам, а в своих мобильных телефонах указанную информацию в целях конспирации удалять;

- получать оплату за свои незаконные действия.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо по имени Руслан, использующее аккаунты «Акша», «Акша1», «Акша3» и «$$$» должно было обеспечивать ФИО1 у. и ФИО2 у. поставку крупных оптовых партий наркотических средств, контролировать получение ими указанных оптовых партий наркотических средств, устанавливать стоимость реализуемых наркотических средств; исключая прямой визуальный контакт, посредством сети «Интернет» в программе по мгновенному обмену сообщениями «WathsApp» передавать информацию о местах нахождения оборудованных ФИО1 у. и ФИО2 у. тайников – «закладок» с наркотическими средствами лицам, желающими их приобрести; осуществлять сбор денежных средств с наркопотребителей за незаконный сбыт наркотических средств, а также оплачивать ФИО1 у. и ФИО2 у. их незаконную деятельность.

Так, ФИО1 у., преследуя цель незаконного обогащения за счет незаконного оборота наркотических средств, из корытных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, добровольно вступив совместно с ФИО2 у. в состав группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя в ее интересах, , получил указание через приложение по мгновенному обмену сообщениями «WhatsApp» в сети «Интернет» от неустановленного следствием лица с описанием и адресом места нахождения тайника – «закладки» оптовой партии с расфасованными в мелкие свертки наркотическими средствами. После чего, используя арендованный автомобиль марки «ФИО5», г.р.з. К 987 АМ 797, прибыл в неустановленное следствием месте, расположенное в городе , где в вечернее время незаконно приобрел, забрав вещество общей массой не менее 147,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество общей массой не менее 37,83 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон. После чего, ФИО1 у., согласно ранее достигнутой договоренности, забрал ФИО2 у. в , и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом иным лицам, используя вышеуказанный автомобиль, в вечернее время выехали в направлении .

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 у. и ФИО2 у. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 03 часа 00 минут у , при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Шкода Октавиа» г.р.з. К 987 АМ 797 под управлением ФИО1 у. с пассажиром ФИО2 у.

В ходе досмотра 1у., проведенного в указанный день, в период времени с 05 час. 15 мин. по 05 час. 35 мин., в здании УНК УМВД 8 по по адресу: «В», в левом кармане ветровки были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом внутри общей массой 30,99 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В ходе досмотра ФИО1 у., проведенного также в указанный день, в период времени с 05 час. 40 мин. по 05 час. 55 мин., в здании УНК УМВД 8 по по адресу: » в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом внутри общей массой 30,04 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В ходе досмотра автомобиля «Шкода Октавиа», г/н проведенного в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин., на административной территории УНК УМВД 8 по по адресу: », под обшивкой потолка автомобиля над передними сидениями были обнаружены и изъяты 90 свертков с веществом внутри общей массой 37,83 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон, а также 50 свертков с веществом внутри общей массой 86,29 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общая масса изъятого вещества в размере 147,32 (30,99 + 30,04 + 86,29) грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к крупному размеру (от 2,5 грамм до 1 000 грамм); общая масса изъятого вещества в размере 37,83 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон, относится к крупному размеру (от 1 грамма до 100 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у., в качестве обвиняемого, данные в период предварительного расследования, согласно которым, ему в приложении Ватсап пришло сообщение от незнакомого номера с предложением заработать денег. Сначала он отказался от работы, поскольку не знал, что именно нужно будет делать. Затем, тот снова ему написал в приложении Ватсап, сказал, что нужно будет доставить груз в , при этом обещал заплатить 20 000 рублей, на что он согласился. Примерно с он для этого арендовал автомобиль ФИО5 с г.р.з. К 987 АМ 797 у ФИО6 Хаяма для работы в такси. Имея в своем распоряжении автомобиль, он набрал троих клиентов для их поездки в . По указанию этого неизвестного лица, которого он сохранил в контактах «Ватсап» под именем «Акша», приехал в , где по сообщенному ему адресу поднял черный пакет. Что было в пакете, он не знал, «Акша» по этому поводу ничего не пояснял. Потом он забрал клиентов и поехал в . Груз он оставил в укромном месте на , точное место не помнит. По приезде в Москву «Акша» перевел ему за работу 20 000 рублей. «Акша» снова обратился к нему с просьбой доставить груз в Тамбов, пообещав за работу 20 000 рублей. Он согласился, поскольку нуждался в деньгах. В этот раз, по указанию «Акша», груз он забрал в городе в вечернее время, около пяти часов вечера. Груз был упакован в черный пакет. Потом поехал за ФИО2 у., который жил в Зеленограде. По дороге он заглянул в пакет, увидел много шариков в разных пакетах. В одном пакете было 30 шариков. Он взял оттуда 15 шариков, положил их в правый карман своих штанов, оставшиеся 15 шариков положил на заднее сидение. Другие пакеты с шариками положил под обшивку салона на потолке со стороны водителя и со стороны переднего пассажирского сидения. Потом забрал ФИО2 у., который сел впереди, и они поехали в г. Тамбов. Приехав в Тамбов, по указанию «Акша», направился в сторону ул. Советской г. Тамбова, чтобы спрятать в укромном месте все шарики, которые привез в Тамбов. Он должен был положить шарики в месте, указанном «Акша», сделать к ним описание и отправить «Акше» через «Ватсап», после чего данные фотографии должен удалить. Не доезжая до адреса, машину остановили сотрудники ДПС, потом подбежали молодые люди, пояснили, что они сотрудники полиции, спросили где наркотики и потом отвезли к ним в Управление. В Тамбов они заехали около трех часов ночи. В Управлении у него при личном досмотре нашли 15 шариков, потом в машине нашли еще 140 шариков. Явку с повинной писал без какого-либо принуждения (т. 2 л.д. 101-105, 115-118).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 у. поддержал в полном объеме, дополнив, что вину в совершении преступления по изложенным в обвинении обстоятельствам и квалифицирующие признаки по преступлению признает в полном объеме и их не оспаривает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у., в качестве обвиняемого, данные в период предварительного расследования, согласно которым, ФИО1 у. попросил съездить с ним в Тамбов, чтобы забрать кого-то, он согласился. Поехали они на автомобиле ФИО5, номеров не помнит. В Тамбов приехали ночью, куда именно, не знает, так как в Тамбове был первый раз. Когда Рамазон остановил машину, он спал. Потом его задержали сотрудники полиции, провели досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки обнаружили и изъяли 15 пакетиков с наркотиками. Данные сверки он положил сам себе в карман. Показания, данные в качестве подозреваемого в части того, что ему подбросили наркотики и избили сотрудники, он не поддерживает, поскольку сказал так от страха, что никогда не увидит свою семью (т.2 л.д.173-175, 181-183, 187-189). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 у. поддержал частично, не отрицая обнаружения у него пакетиков с наркотическим средством и приезд в г. Тамбов. Указал, что вину в совершении преступления по изложенным в обвинении обстоятельствам и квалифицирующие признаки по преступлению признает в полном объеме. 

Признательные показания подсудимых суд находит достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимых, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе тем вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия и в суде. 

Показаниями свидетеля щеистаршего оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.13-15), согласно которым в УНК УМВД 8 по поступила оперативная информация о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО1 у. и ФИО2 у., причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории . Согласно полученным сведениям, ФИО1 у. и ФИО2 у. на автомобиле «ФИО5» г.р.з. К 987 АМ 797 направляются по автодороге Р-22 «Каспий» со стороны в сторону . С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «Наблюдение» в районе их возможного появления, на автодороге Р-22 «Каспий» перед поворотом на Волгоград. Заранее была достигнута договорённость с сотрудниками ДПС ГИББД, дежурившими в , об оказании ими помощи при возможном задержании фигурантов. Наблюдение было организовано на 446 км. трассы Р-22 в в районе АЗС «Лукойл» и начато в 02:20. Примерно в 02:40 по направлению в под наблюдение был принят автомобиль «ФИО5» г.р.з. К 987 АМ 797 под управлением 2у. с пассажиром на переднем сидении 1у. Автомобиль проследовал в , далее повернул на 03:00 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Наблюдение было прекращено. После остановки автомобиля, он с сотрудниками УНК УМВД 8 по , в том числе с сотрудниками «ГРОМ» (спецназ), представились и вывели ФИО1 у. и ФИО2 у. из автомобиля, после чего доставили их вместе с автомобилем в УНК УМВД 8 по по адресу: » для проведения досмотров. В Управлении задержанные и их автомобиль были досмотрены в присутствии понятых лиц. Сотрудником УНК 11 был досмотрен гражданин 1у., у которого было обнаружено и изъято 15 свертков с веществами и мобильный телефон «Самсунг». Им был досмотрен гр. ФИО1 у. Перед началом досмотра, он разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предупредил о производстве в ходе досмотра фотосъемки, предложил ФИО1 у. выдать запрещенные предметы и вещества на территории России, на что последний указанные предметы выдать отказался. В ходе проведенного досмотра, у ФИО1 у. в левом кармане штанов были обнаружены 15 свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. В правом кармане штанов были обнаружены два сотовых телефона «Самсунг» и банковская карта Сбербанк, которые были изъяты. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Затем в гаражном помещении на административной территории УНК с участием ФИО1 у. и приглашенного кинолога со служебной собакой был досмотрен автомобиль «ФИО5», г.р.з. К 987 АМ 797. Перед началом досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о производстве в ходе досмотра фотосъемки, после чего предложил ФИО1 у. выдать запрещенные предметы и вещества на территории России, на что тот указанные предметы выдать отказался. После чего, на переднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен мобильный телефон «МТС», банковская карта Сбербанка. Под обшивкой потолка автомобиля над водительским сидением был обнаружен полимерный пакет со свертками в количестве 49 штук. Над переднем пассажирском сидением, под обшивкой, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 50 свертков с веществами и отдельный сверток, в котором находилось еще 41 полимерный сверток с веществами. Всё обнаруженное было изъято, составлен протокол, ФИО1 у. отказался от подписи в протоколе. 

Показаниями свидетеля иса данными в судебном заседании, которые в части получения оперативной информации, проведения ОРМ «Наблюдения», задержания ФИО1 у. и ФИО2 у., а также личного досмотра последнего, аналогичны показаниям свидетеля щие. (т.2 л.д.16-17).

Показаниями свидетеля жмс, инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД 8 по , данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.9-10), согласно которым он с напарником мва. несли службу по ул. Советская г. Тамбова. Примерно в два часа ночи дежурный ГИБДД УМВД 8 по запросил их и попросил оказать помощь в остановке транспортного средства, которое должно было двигаться со стороны области в 

<

...>. Помощь требовалось оказать сотрудникам УНК УМВД 8 по . По их информации, в город должен был въехать автомобиль ФИО5 белого цвета с московскими номерами. Они выдвинулись в сторону , где данный автомобиль был замечен, на , его остановили. В автомобиле на передних сидениях находились двое лиц азиатской внешности. Они попросили предъявить документы, после к машине подбежали сотрудники УНК УМВД России по Тамбовской области, вывели этих лиц из машины, а затем вместе с остановленным автомобилем увезли.

Показаниями свидетеля мва, инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД 8 по г. Тамбову, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля жмс. в части остановки автомобиля «ФИО5» белого цвета и задержании подсудимых (т.2 л.д.11-12).

Показаниями свидетеля пив, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.3-5), из которых следует, что он и пнр участвовали в качестве понятых при проведении досмотров двух неизвестных граждан и их автомобиля на предмет обнаружения наркотических средств. Сначала был досмотрен ФИО2 у. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о применении фотоаппарата, подтвердил личность ФИО2 у. и предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества на территории России, на что тот ничего пояснять не стал. В ходе проведенного досмотра, у ФИО2 у. в левом кармане ветровки было обнаружено 15 свертков с веществом внутри, которые были изъяты. В правом кармане ветровки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». ФИО2 у. по данному факту ничего не пояснил, от подписи в протоколе отказался. Затем был досмотрен гражданин ФИО1 у. В ходе проведенного досмотра, у ФИО1 у. в левом кармане штанов были обнаружены 15 свертков с веществом внутри, которые были изъяты. В правом кармане штанов были обнаружены два сотовых телефона «Самсунг» и банковская карта Сбербанк, которые были изъяты. По поводу изъятого тот ничего не пояснил, от подписи в протоколе отказался. В гаражном помещении на административной территории УНК России по Тамбовской области с участием ФИО1 у. и приглашенного кинолога со служебной собакой был досмотрен автомобиль «ФИО5», г/н . Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о производстве в ходе досмотра фотосъемки, после чего предложил ФИО1 у. выдать запрещенные предметы и вещества на территории 8, на что тот указанные предметы выдать отказался. Так, на переднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен мобильный телефон «МТС», банковская карта Сбербанка, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Под обшивкой потолка автомобиля над водительским сидением был обнаружен полимерный пакет со свертками в количестве 49 штук. Затем, справа под обшивкой, над переднем пассажирским сидением, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 50 свертков с веществами и отдельный сверток, в котором находилось еще 41 полимерный сверток с веществами. Пакеты и свертки с веществами были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны. По факту изъятия ФИО1 у. ничего пояснять не стал. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра.

Показаниями свидетеля пнр данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля пив (т.2 л.д.6-8). 

Показаниями свидетеля яхфо., данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется несколько автомобилей, в том числе автомобиль «ФИО5» (г.р.з. К 987 АМ 797), которые он сдает в аренду для работы в такси и доставке. Каждого водителя арендатора автомобиля он фотографирует с паспортом и водительскими правами в руках. Для безопасности, с целью предотвращения краж, в каждом автомобиле установлен GPS-StarLine, который отслеживает автомобили, их перемещение, контролирует регион работы. Для выезда за пределы необходимо получить его разрешение на выезд. Арендатором автомобиля «ФИО5», г/н с был ФИО1 у. С ФИО1 у. просил у него разрешение на выезд в Тамбов, для доставки клиента. 22 февраля программа показала, что автомобиль «ФИО5», г/н находится в без движения. На следующий день он поехал в Тамбов, для уточнения информации по машине. О том, что ФИО1 у. причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему стало известно от следователя (т.1 л.д. 246-247).

Показаниями свидетеля ков, заместителя начальника Центра кинологической службы УМВД 8 по , данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2022 года, точное числе на помню, в дежурную часть ЦКС был осуществлён вызов для использования в досмотре автомобиля служебно-розыскной собаки по поиску наркотических средств. Она со служебной собакой выдвинулась по адресу: », в УНК УМВД 8 по , где ее ожидали сотрудники УНК с тремя гражданскими лицами: двое понятых и один задержанный. в период с 06:00 по 06:30 часов в гаражном помещении на административной территории УНК 8 по по адресу: участием задержанного ФИО1 у., в присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль «ФИО5», г/н . Перед началом досмотра сотрудник УНК разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе задержанному лицу – ФИО1 у. права и обязанности, предусмотренные законом, предупредил о применении фотоаппарата и предложил ФИО1 у. выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что тот указанные предметы и вещества выдать отказался. После открытия машины, она запустила туда собаку, которая обнюхав салон автомобиля, своим поведением указывала на наличие запаха наркотика, но конкретно не показала, где находятся наркотики. После этого, достоверно зная, что в автомобиле находятся наркотические средства, что подтверждала собака своим поведением, сотрудник УНК вскрыл обшивку потолка, где над водительским сидением был обнаружен полимерный пакет со свертками в количестве 49 штук, а над переднем пассажирским сидением обнаружен полимерный пакет с 50-ю свертками с веществами и отдельный сверток, в котором находилось 41 полимерный сверток с веществами. Пакеты и свертки с веществами были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный служебной печатью, на которой расписались понятые, а ФИО1 у. от подписи отказался. По окончании досмотра сотрудником УНК был составлен протокол досмотра, в котором все было отражено верно и в котором расписались все участвующие лица, за исключением ФИО1 у. (т.2 л.д.1-2).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности; последовательными на протяжении предварительного следствия, не имеющими противоречий, поскольку они согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами в их совокупности и получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждаются письменными материалами дела, а также иными материалами, представленными обвинением, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом досмотра с фототаблицей, согласно которому , в период с 05:15 по 05:35, в УНК УМВД 8 по , по адресу: », досмотрен Шафоев Мухриддин Рахмиддин угли, одетый в ветровку синего цвета, черные штаны, коричневые кроссовки. В ходе досмотра в левом кармане ветровки обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.19-23).

Протоколом досмотра с фототаблицей, согласно которому в период с 05:40 по 05:55 в УНК УМВД 8 по , по адресу: », досмотрен ФИО1 угли г.р., одетый в желтый свитер, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, у которого в левом кармане штанов обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом внутри, два сотовых телефона «Самсунг», банковская карта Сбербанка (т.1 л.д.26-31).

Протоколом досмотра с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которым, в период с 06:00 по 06:30 на территории УНК УМВД 8 по по адресу: », с участием служебной собаки, был досмотрен автомобиль марки «ФИО5», г.р.з. , в котором под обшивкой потолка автомобиля над передними сидениями обнаружены и изъяты 140 свертков с веществом внутри, банковская карта Сбербанка (т.1 л.д. 34-41).

Рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от , в ходе которого задержаны ФИО1 у. и ФИО2 у., которые причастны к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д.59). Рапорт рассекречен и представлен органу дознания на основании соответствующих постановлений от (т.1 л.д.57, 58). 

Заключением эксперта от , согласно выводам которого:

- представленные вещества в 15-ти свертках, изъятые в ходе досмотра ФИО2 у. , общей массой 30,69 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

- представленные вещества в 15-ти свертках, изъятые в ходе досмотра ФИО1 у. , общей массой 29,74 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

- представленные вещества в 90 свертках, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ФИО5», г.р.з. , общей массой 36,93 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон; представленные вещества в 50 свертках, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ФИО5», г.р.з. , общей массой 85,79 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

- представленные вещества, изъятые в ходе досмотра ФИО2 у. и ФИО1 у., могли ранее составлять единую массу;

- представленные вещества в 50 свертках, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ФИО5», г.р.з. К 987 АМ 797, не составляли ранее единую массу с веществами, изъятыми в ходе досмотра ФИО2 у. и ФИО1 у. (т.1 л.д. 65-70).

Протоколом осмотра предметов от , в ходе которого осмотрены, изъятые :

- 15 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» с веществами внутри, изъятые в ходе досмотра ФИО1 у. - отрезки нитей, отрезки полимерных клейких лент красного цвета, отрезки полимерных пленок черного цвета

- 15 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» с веществами внутри, изъятые в ходе досмотра ФИО2 у. - отрезки нитей, отрезки полимерных клейких лент красного цвета, отрезки полимерных пленок черного цвета;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся 50 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» с находящимися в них веществами;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся 90 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» с находящимися в них веществами;

- фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки;

- отрезок бумаги с рукописным текстом: «Свертки с вещ-м изъятые в ходе ОМП а/м марки ФИО5 г.р.з. К 987 АМ 797»;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимися внутри фрагментами пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» и отрезки полимерных клейких лент черного цвета.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве веществнных доказательств (т.1 л.д.108-116, 117-119, 123-125).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у:

- мобильный телефон «Samsung GalaxyA03 Core», IMEI1 IMEI2 с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером + , с сим- картой «Теле2» с абонентским номером ;

- мобильный телефон «Samsung GalaxyA32», IMEI1 , IMEI2 с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +7 , с сим-картой «Теле2» с абонентским номером + В настройках телефона были обнаружены сведения о пользователе телефона под именем «Рамазан Алишер угли»;

- банковская карта Сбербанка .

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 129-132, 134).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от с фототаблицей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у.:

1. Мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core», IMEI1 , IMEI2 . В телефоне обнаружено приложение «WathsAppBusiness» с акккаунтом пользователя телефона «Romch1k» с абонентским номером + , используемым ФИО1 у., имеется переписка с пользователями с аккаунтами:

- «Муха» с абонентским номером + , используемого ФИО2 у.,

- без наименования с абонентским номером + 

Переписка с аккаунтом без наименования с абонентским номером ведущаяся , согласно которой пользователь отправил ФИО1 у. скриншот чека по операции Сбербанк от о переводе с карты ***5796, окрытой на мхг денежной суммы в размере 5 000 рублей ФИО1 у. на карту ****2750 по номеру телефона + .

2. Мобильный телефон «Samsung GalaxyA32», IMEI1 , IMEI2 . В обнаруженном в телефоне приложении «WathsApp» с аккаунтом «Рома» с абонентским номером 

<

***> , используемого ФИО1 у., обнаружены переписки с пользователями с аккаунтами:

- «Акша» с абонентским номером + 

- «Акша1» с абонентским номером + 

- «Акша3» с абонентским номером + 

В данных переписках, ведущехся с , обнаружена информация, содержащая сведения о причастности ФИО1 у. к незаконному обороту наркотических средств.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-158, 159).

Протоколом осмотра от и дополнительного осмотра предметов от фототаблицей, изъятых в ходе досмотра у ФИО2 у.:

- мобильный телефон «Samsung GalaxyA12», IMEI1 IMEI2 с сим- картой «Теле2» с абонентским номером + . В настройках телефона обнаружены сведения о пользователе телефона под именем «MukhriddinRakhmiddinov».

В обнаруженном в телефоне приложении «WathsApp» с акккаунтом пользователя телефона «RaKHIDDINOVIC» с абонентским номером + используемым ФИО2 у., обнаружены переписки с пользователями с аккаунтами:

- $$$ с абонентским номером + (аналогичный номер с аккаунтом «Акша» обнаружен в переписке в приложении «WathsAppBusiness» в телефоне ФИО1 у. «Samsung GalaxyA32», IMEI1 , IMEI2 );

- «Рамазон (~Romch1k)» с абонентским номером + .

В переписке с аккаунтом «$$$» с абонентским номером +7 , ведущейся с , обнаружена информация, содержащая сведения о причастности ФИО2 у. к незаконному обороту наркотических средств.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-163, 164-167, 168).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, изъятая при досмотре автомобиля «ФИО5» г.р.з. К 987 АМ 797 банковская карта Сбербанка (открытая на имя ФИО2 у. (т.1 л.д.171-173, 175).

Протоколом осмотра предметов от и дополнительного осмотра от , согласно которым осмотрена детализация телефонных соединений по абонентским номерам + и + (используемых ФИО1 у.), +7 (используемого ФИО2 у.), предоставленной ООО «Т2 Мобайл» сопроводительным письмом от .

Детализация абонентского номера + представлена с по . Абонентский номер +7 с по использовался в устройстве с IMEI 350 684 622 721 , который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung GalaxyA32», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

С по использовался в устройстве с IMEI , который совпадает с IME Iмобильного телефона «Samsung GalaxyA03 Core», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

На территории телефонные соединения абонентского номера +7 осуществлялись с , с 31 января по .

Детализация абонентского номера +7 предоставлена с по . Абонентский номер + с по использовался в устройстве с IMEI , который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung GalaxyA03 Core», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

С по использовался в устройстве с IMEI , который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung GalaxyA32», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

На территории телефонные соединения абонентского номера +7 осуществлялись .

Детализация абонентского номера + представлена с по Абонентский номер + с по использовался в устройстве с IMEI , который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung GalaxyA12», изъятого в ходе досмотра ФИО2 у.

На территории телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись .

с 10:05 по 18:16 телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных в . С абонентом +7 было зафиксировано два соединения: в 05:07 и в 18:16.

с 12:15 по 19:28 телефонные соединения абонентского номера осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных в . С абонентом +7 было зафиксировано два соединения: в 16:56 и в 19:28.

с 09:20 по 19:28 телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных в . В 20:04 телефонные соединения осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных в д. Черная Грязь городского округа . С абонентом + было зафиксировано два соединения: в 05:07 и в 18:16. С абонентом + было зафиксировано два соединения: в 16:56 и в 19:28.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183-185, 187, 188-189).

Протокол осмотра предметов от , в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам + и + (используемых ФИО1 у.), предоставленной ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом от .

Детализация абонентского номера + предоставлена за период с по . Абонентский номер + с по использовался в устройстве с IMEI 353 который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

С по использовался в устройстве с IMEI который совпадает с IME Iмобильного телефона «Samsung GalaxyA03 Core», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

На территории телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись с , с 31 января по .

телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись в зоне действия базовых станций, расположенных в 18:41, в 20:31 и в 22:21. С абонентом + , используемого ФИО2 у., соединений не зафиксировано.

с 06:11 по 23:14 телефонные соединения абонентского номера + не осуществлялись.

с 01:52 телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись в направлении движения от до .

Детализация абонентского номера +7 предоставлена за период с по . Абонентский номер + с по использовался в устройстве с IMEI С по использовался в устройстве с IMEI , который совпадает с IMEI мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», изъятого в ходе досмотра ФИО1 у.

На территории телефонные соединения абонентского номера + осуществлялись только , в период с 01:54 по 02:16.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-201, 203).

Протокол осмотра предметов от , в ходе которого осмотрены: выписки движения денежных средств по банковским картам и (открытыми на имя Шафоева Мухриддина Рахмиддин угли), и (открытыми на имя ФИО1 угли), предоставленной ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № от .

К карте (счет ), открытой на имя Шафоева Мухриддина Рахмиддин угли, г.р., «привязан» абонентский номер 

К карте (счет открытой на имя ФИО1 угли, г.р., «привязан» абонентский номер + 

Выписка по карте предоставлена с по . Среди платежей обнаружены 3 входящих перевода с карт и , открытых на гмх, паспорт : 

- в размере 10 000 рублей с карты , - в размере 6 000 рублей с карты , - в размере 15 000 рублей с карты , а всего на сумму 31 000 рублей.

Выписка по карте предоставлена с по Среди платежей обнаружены поступления:

- 7 входящих переводов с карты , открытой на гмх, паспорт : в размере 10 000 рублей, - 15 000 рублей, - 5 000 рублей, - 5 000 рублей, - 22 000 рублей, - 6 000 рублей, - 5 000 рублей, а всего на сумму 78 000 рублей;

- 2 входящих перевода с карты открытой на ржшу, паспорт № от в размере 4 000 и 36 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

- 7 входящих переводов с карты , открытой на бсх, паспорт : в размере 15 000 рублей, - 10 000 рублей, - 20 000 рублей, - 5 000 рублей, - 5 000 рублей, - 1 000 рублей, - 14 700 рублей, а всего на сумму 70 700 рублей.

- 1 исходящий перевод на карту , открытую на Шафоева Мухриддина Рахмиддин угли, паспорт № от в размере 2 500 рублей.

Выписка по карте предоставлена с по . Среди платежей обнаружены 8 входящих переводов с карты , открытой на тн, паспорт № : в размере 6 000 рублей, - 3 000 рублей, - 13 500 рублей, - 3 000 рублей, - 4 500 рублей, 6 800 рублей, - 4 200 рублей, - 4 500 рублей, а всего на общую сумму 45 500 рублей.

Выписка по карте предоставлена с по . Среди платежей обнаружен один входящий перевод с карты , открытой на ФИО1 угли, паспорт № от 21.02 2022 в размере 2 500 рублей.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.206-211, 213).

Протоколами осмотров документов от и от , в ходе которого осмотрен трек движения автомобиля ФИО5, г.р.з. К 987 АМ 797, предоставленной по электронной почте свидетелем яхфо от .

Установлено: в период с 00:02 по 01:03 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге «Каспий» от населенного пункта «Гагаринские дворики» до .

В период с 01:20 по 02:45 автомобиль ФИО5, г/н двигался от .

В период с 03:50 по 03:57 автомобиль ФИО5, г/н двигался от .

В период с 05:58 по 06:42 автомобиль ФИО5, г/н двигался от 8 по до населенного пункта «Беломестная Криуша» по автодороге «Каспий».

Далее, движение автомобиля происходило в направлении .

в период с 09:11 по 09:57 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге « » от Северного административного округа до административного округа .

В период с 18:59 по 19:13 автомобиль ФИО5, г/н двигался от административного округа до Панфиловского проспекта 19-го микрорайона Крюково Зеленоградского административного округа .

В 19:46 автомобиль ФИО5, г/н двигался по района Савёлки Зеленоградского административного округа .

В период с 20:16 по 20:21 автомобиль ФИО5, г/н двигался по в районе Лунёвского сельского поселения.

Далее, движение автомобиля происходило в направлении населенных пунктов «Кашира» и «Серебряные пруды» по автодороге «Каспий».

в период с 00:00 по 01:16 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге «Каспий» от населенного пункта «Серебряные пруды» до .

В период с 01:27 по 02:00 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге «Каспий» от до .

В период с 02:12 по 02:26 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге «Каспий» от населенного пункта «Гагаринские дворики» до населенного пункта «Малая Савинка» .

В период с 02:39 по 02:53 автомобиль ФИО5, г/н двигался по автодороге «Каспий» от населенного пункта «Первомайский» до населенного пункта «Комсомолец» .

В период с 03:10 по 03:23 автомобиль ФИО5, г/н двигался от перекрестка улиц Пролетарская/Интернациональная до .

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 216-238, 239, 243-245).

Протоколом осмотра документов от , осмотрены сведения о фактах фиксации автотранспортного средства с г.р.з. предоставленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД посредством сервиса электронного документооборота, исх. от .

Установлено: автомобиль с г.р.з. находился на территории .

автомобиль с г.р.з. в период с 02:03 по 02:51 двигался в направлении , от 360 км. до 439 км автодороги Р22 «Каспий». В 02:55 автомобиль двигался мимо . В 03:11 автомобиль двигался по перекрестку улиц Интернациональная/Базарная.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 243-244, 245). 

Протоколом осмотра документов от согласно которому осмотрено заявление на получение карты к договору от на имя «ФИО1 угли, г.р., место рождения – , иностранный паспорт выдан адрес проживания – , мобильный телефон , место работы – не работает, на выдачу дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и открытие счет карты . Вид продукта – MasterCardStandard «Momentum» личная. Место получения карты – , Зеленоград, корпус . Дата подписания заявления – .

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 82, 83).

Суд исключает из числа доказательств по делу протокол явки с повинной ФИО1 у. от (т.2 л.д.95), так как при ее получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Исключение указанного документа не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Досмотры ФИО1 у. и ФИО2 у., изъятие у них наркотических средств, осмотр автомобиля и обнаружения в нем наркотических средств, осмотры сотовых телефонов, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе досмотров и осмотров имеются подписи всех участвующих лиц. Будучи допрошенными, в качестве свидетелей, понятые и сотрудники полиции, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах, своё участие в проведении данных действий, обнаружение у подсудимых наркотических средств, сотовых телефонов, банковских карт и предметов.

Изъятые в ходе досмотров предметы и вещества были сфотографированы и упакованы, в дальнейшем в силу положений ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены следователем под протокол и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На момент проведения досмотров у сотрудников уголовного розыска имелись оперативные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 у. и ФИО2 у. к незаконному сбыту наркотических средств через «закладки» в тайниках на территории г. Тамбова. В связи с чем, было проведено оперативно – розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО1 у. и ФИО2 у. были задержаны, у них обнаружены и изъяты наркотические средства.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, следователь, в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст.ст. 74, 84 УПК РФ).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, обнаруженные в телефонах сообщения ФИО1 у. и ФИО2 у., содержат информацию, которая имеет значение для установления обстоятельств по делу, служит средством обнаружения преступления и является доказательством по делу. 

Осмотр телефона проводился следователем в рамках своих должностных полномочий; по уголовному делу, находящемуся в его производстве; в отношении предмета, который был обнаружен и изъят в ходе досмотра задержанного. 

Анализ сообщений, содержащихся в сотовом телефоне, подтверждают обоснованность обвинения, указывают, что подсудимые общались с неустановленным лицом, они преследовали единую цель от преступной деятельности – незаконный сбыт наркотических средств, получение незаконного обогащения от совершения противоправных действий.

Давая оценку заключениям судебным экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробна и детальны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и умысел, направленный на сбыт наркотического вещества сформировался у подсудимых самостоятельно и независимо от них.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности ФИО1 у. и ФИО2 у. к незаконному обороту наркотических средств. Из представленных материалов усматривается, что их действия, направленные на сбыт наркотических средств, сформировались независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. Составленные в ходе проведения мероприятий документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимых, считает, имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 у. и ФИО2 у. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 у. и ФИО2 у. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 у. и ФИО2 у. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходил из того, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности с ним о незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом через тайники на территории г. Тамбова, выполняя отведенную им роль, получили от неустановленного лица в неустановленном следствием месте оптовую партию наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 147,32 грамма и наркотического средства, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон общей массой 37,83 грамма, расфасованные по сверткам, которые, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранили при себе. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 у. и ФИО2 у., и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны и наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 у. и ФИО2 у. руководствуясь корыстными побуждениями, осознавали противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Также, об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество, расфасовка и масса изъятых наркотических средств.

Вид и размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 0.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и заключениями судебных экспертиз. 

Квалифицируя деяние подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у., как неоконченные, суд учитывает, что умысел на сбыт соответствующих имеющихся и приготовленных к этому наркотических средств подсудимыми до конца доведен не был по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе его исполнения они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Квалифицирующие признаки совершение преступления, как совершенных «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее, достигли договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.2, л.д.25-26), посредством сети «Интернет», о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, ими были распределены преступные роли, достигнуты договоренности о действиях каждого и использовании сети «Интернет» при сообщении о местах расположения тайников. Обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств, с помощью сети «Интернет», подтверждается наличием в мобильном телефоне подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. переписки соответствующего содержания.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимых на момент совершения преступного деяния, или указывающие о том, что после совершения преступления у них наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ФИО1 у. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, в том числе в период, интересующий следствие. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 у. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 у. настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.151-153).

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от , ФИО2 у. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 У. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 у. настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.240-243).

ФИО1 у. ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на специальных медицинских учетах не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, группы инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд учитывает написание явки с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с неустановленным лицом (данная информация следствию известна не была) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний и группы инвалидности у отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 у. ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на специальных медицинских учетах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, группы инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у., суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В силу п. 30 этого же постановления Пленума ВС РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела у подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. при задержании и в автомобиле марки «ФИО5» обнаружены и изъяты сотовые телефоны, которые находились на момент совершения преступления у них в пользования, с определенными номерами. Сотовые телефоны были осмотрены следователем под протоколы, в них обнаружена информация, имеющая значения для уголовного дела – переписка с неустановленным лицом, с которым подсудимые совместно совершали свои противоправные действия. Согласно пояснениям подсудимых в судебном заседании, они представили пароли сотрудникам полиции для разблокировки телефонов, что не опровергается материалами уголовного дела. 

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд расценивает изложенные действия подсудимых ФИО1 у. и ФИО2 у. как способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств на момент принятия окончательного решения, подсудимые в суде не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого подсудимого, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. и ФИО2 у. каждому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении обоих подсудимых, исходя из обстоятельств дела и личности, суд не находит.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих влечёт применение в отношении ФИО1 у. и ФИО2 у., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении конкретного срока наказания подсудимым суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения к ФИО1 у. и ФИО2 у. при назначении наказания положений статей 62 и 66 УК РФ влечет совпадение верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указанная ситуация влечет назначение подсудимым, при наличии иных смягчающих обстоятельств, наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает возможности для изменения категории тяжести совершенного преступления в отношении каждого подсудимого, на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1 у. и ФИО2 у., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 у. и ФИО2 у. назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Наркотические средства, а также фрагменты полимерных пакетов, в которые они были упакованы, следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении неустановленного лица. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норова Рамазона Алишера угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 у. время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ). 

Признать Шафоева Мухриддина Рахмиддина угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 у. время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ). 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 28,89 грамма, находящиеся в 15-ти пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками»; героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 27,94 грамма, находящиеся в 15-ти пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками»; героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 84,79 грамма, находящиеся в 50-ти пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками»; метадон, общей массой 36,03 грамма, находящиеся в 90-х пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками», фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки (квитанция );

2. фрагменты пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замками» и отрезки полимерных клейких лент черного цвета; отрезки нитей, отрезки полимерных клейких лент красного цвета, отрезки полимерных пленок черного цвета; отрезки нитей, отрезки полимерных клейких лент красного цвета, отрезки полимерных пленок черного цвета; 39 первоначальных полимерных пакетов с «замками» из-под наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; 88 первоначальных полимерных пакетов с «замками» из-под наркотического средства – метадон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СЧ СУ УМВД 8 по , ХРАНИТЬ там же до рассмотрения выделенного уголовного дела .

3. банковскую карту Сбербанка банковская карта Сбербанк , детализация телефонных соединений по абонентским номерам + , детализация телефонных соединений по абонентским номерам + выписки движения денежных средств по банковским картам, сведения о треке движения автомобиля ФИО5, сведения с информацией о фактах фиксации автотранспортного средства, заявление на получение карты к договору от - оставить хранить в материалах дела;

4. мобильный телефон «SamsungGalaxyA03 Core», IMEI1 IMEI2 с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером + , с сим- картой «Теле2» с абонентским номером + 

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA32», IMEI1 , IMEI2 с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером + , с сим-картой «Теле2» с абонентским номером + мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», IMEI1 IMEI2 с сим - картой «Теле2» с абонентским номером хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД 8 по , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 у. и ФИО2 у. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения им копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова