Дело № 1-40/2024

УИД 70RS0020-01-2023-000555-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., 

при секретаре Малаховой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, судимого:

- 14.05.2020 Томским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 18.08.2020 снят с учета по отбытию основного вида наказания, 29.05.2023 снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Томского районного суда Томской области от 14.05.2020, в соответствии с которым назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 30.07.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, с целью осуществления поездки управлял механическим транспортным средством /иные данные/ отъехав от /адрес/, выехав на автодорогу Первомайское-Белый Яр Первомайского района Томской области в направлении с. Комсомольск, заехав в с. Комсомольск Первомайского района Томской области, где на участке местности, расположенном около /адрес/ в 02 час. 50 мин. 30.07.2023 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления механическим транспортным средством /иные данные/. После чего 30.07.2023 в 03 час. 22 мин., находясь на участке местности, расположенном около /адрес/, при помощи алкотестера «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,564 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний ФИО1 следовало, что приговором Томского районного суда Томской области от 14.05.2020 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Назначенное наказание отбыл в полном объеме. У его мамы Щ.Л. имеется в собственности /иные данные/. В ночное время 30.07.2023 он употреблял спиртное, а затем решил поехать на данном мотоцикле до магазина в с. Комсомольск, время было около 02 часов 30 минут 30.07.2023. Осознавал, что ему нельзя управлять мотоциклом. Около /адрес/ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, примерно в 02 час. 50 мин., отстранен от управления мотоциклом, в виду наличия запаха алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат превысил допустимую норму, с результатами освидетельствования он согласился. Не отрицает, что 30.07.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе дознания, признал, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Д.Д., П.Д. данные в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний свидетелей Д.Д., П.Д. следовало, что являясь сотрудниками ДПС 30.07.2023 патрулировали улицы в с. Комсомольск Первомайского района Томской области. В ночное время около 02 час. 50 мин. при помощи СГУ и проблесковых маячков в 

<

...> был остановлен /иные данные/ под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора с ФИО1 почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования – состояние опьянения установлено, результат – 0,564 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 приговором Томского районного суда Томской области от 14.05.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 31-33, 43-45). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 30.07.2023 /иные данные/ /номер/ (с применением видеозаписи) об отстранении 30.07.2023 в 02 час. 50 минут ФИО1 от управления механическим транспортным средством - /иные данные/ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023 /иные данные/ /номер/ (с применением видеозаписи) согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, показания технического средства измерения алкотектор «Юпитер» - 0,564 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.19); 

- копией приговора Томского районного суда Томской области от 14.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 (л.д.9-10); назначенное судом наказание ФИО1 отбыто, 18.08.2020 снят с учета по отбытию основного вида наказания, 29.05.2023 снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания (л.д.16);

- протоколом об изъятии вещей и документов /иные данные/ /номер/ от 30.07.2023 согласно которому изъят /иные данные/ (л.д.23);

- протоколом выемки от 01.11.2023 согласно которому у Д.Д. изъят DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 30.07.2023» и /иные данные/ (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 в ходе которого осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 30.07.2023», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении сотрудником ДПС Д.Д. с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ по отстранению последнего от управления /иные данные/, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; осмотрен /иные данные/, находящийся на территории ОП «Первомайское» в 

<

...> (л.д. 38-41);

- постановлением от 01.11.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мотоцикл Иж Юпитер 5 государственный регистрационный знак 6389 АС70 и DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 30.07.2023» (л.д.42).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Д.Д., П.Д., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами. 

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, деяние считается оконченным с момента выполнения объективной стороны независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее судимым за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения); проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, действовавших в период совершения преступления. 

При этом, подсудимый являлся лицом, ранее судимым приговором Томского районного суда Томской области от 14.05.2020 (вступившим в законную силу 26.05.2020) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

С учетом данных о личности ФИО1, его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), в браке не состоит, не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.63), не имеет отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ не усматривается. В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При исчислении срока исполнения дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 47 УК РФ. 

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, надлежит в колонии-поселении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу мотоцикл Иж Юпитер 5 государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов дела следует, что данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.Л. следовало, что у нее в собственности имеется /иные данные/, который она приобрела по договору купли-продажи в мае 2022 года у жителя с. Комсомольск фамилию которого она не знает и который в настоящее время умер. На учет мотоцикл не поставила, поскольку не было денег, а затем умер предыдущий собственник. Договор купли-продажи она не сохранила, выбросила за ненадобностью (л.д.53-56).

При этом, суд принимает во внимание, что документов, подтверждающих факт приобретения Щ.Л. /иные данные/, в материалах дела не содержится в судебное заседание не представлено. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что мотоцикл использовался им для личных целей.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что /иные данные/ принадлежит на праве собственности последней, и был приобретен именно ею, расценивая данные показания, как не соответствующие действительности и полагает, что они приведены исключительно с целью избежать применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- /иные данные/, хранящийся на территории ОП «Первомайское» в с. Первомайское Томской области, пер. Молодежный, 7, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- DVD-диск хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 13.05.2024