Дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Назаренко Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Кононовой И.В., помощника того же прокурора Чуриловой О.Ф.,

защитника – адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Климовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 23 мая 2023 года, которым подсудимому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, 

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента фактического задержания. 

Заслушав подсудимого (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, краж 9 января, 18 февраля 2023 года в городе Архангельске у ООО «Ритейл», ООО «Агроторг» соответственно. 

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с решением об изменении меры пресечения, указывает, что 6 мая 2023 года он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи, а до этого времени о судебном разбирательстве извещен не был. С 17 мая 2023 года он вновь находился в больнице, и о судебном разбирательстве не знал. 

Защитник в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения об изменении меры пресечения в связи с тем, что подсудимый от суда не скрывался, о судебном разбирательстве извещен не был, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Архангельска Украинчук М.А. просит решение об изменении меры пресечения оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление об изменении меры пресечения на заключение под стражу подлежащим в силу ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от суда.

В силу ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся без уважительных причин. 

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

17 апреля 2023 года дознавателем в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96, 97), которая постановлением судьи от 2 мая 2023 года о назначении судебного заседания на 11 мая 2023 года оставлена без изменения (л.д. 115). 

Вместе с тем, почтовое отправление подсудимому поступило в место вручения 6 мая 2023 года (л.д. 116), и подлежало в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, при невозможности его вручения хранению в течение 7 календарных дней. 

Сведений о вручении подсудимому почтового отправления, о причинах невозможности его вручения материалы дела не содержат. 

Располагая сведениями об использовании подсудимым определенного абонентского номера (л.д. 122), мировой судья не предпринял мер, возможных при таких обстоятельствах, для выяснения причин неявки подсудимого. 

Исполняя постановление судьи о приводе 16 мая 2023 года в жилом помещении по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, судебный пристав никого не обнаружил (л.д. 123). 

Рапорт судебного пристава, исполнявшего там же 23 мая 2023 года постановление мирового судьи о приводе подсудимого, содержащий сведения от его соседки об отсутствии там ФИО1 в течение более двух недель (л.д. 130), не опровергает доводы, приведенные подсудимым в апелляционной жалобе. 

Согласуются с доводами, приведенными в апелляционной жалобе подсудимого, и сведения о том, что подсудимый, задержанный 2 июня 2023 года (л.д. 151), находился с 7 июня 2023 года на стационарном лечении в отделении филиала «Больница» ФСИН России с заболеванием от мая 2023 года (л.д. 198). 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что подсудимый не явился без уважительных причин, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от суда на материалах дела не основаны, а постановление мирового судьи об изменении меры пресечения на заключение под стражу в полной мере требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ не отвечает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 23 мая 2023 года в части изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента фактического задержания отменить.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий П.Е. Ахраменко