Уг. дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

её защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут, ФИО1 находилась в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на полке прилавка со стороны покупателей, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитила: кошелек «Mohito» (Мохито) стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, серьга из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,26 гр., не представляющая для потерпевшей материальной ценности, пластиковые дисконтные карты «КОПИЛКА» №, «Надомаркет» №. «супермаркет Феникс №». «Вестфалика», «Сеть универсамов КАРАВАИ», «У хозяюшки», «Аптека Витаминка», визитные карточки «такси Мираж» и «Ивановский трикотаж», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ей значительный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению. Похищенные денежные средства ФИО1 принесла домой по адресу: 

<

адрес>, кошелек с остальным имуществом выбросила за ненадобностью.

Впоследствии денежные средства в сумме 50000 рублей и кошелек «Mohito» (Мохито) были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора не признала, пояснив при этом, что кошелек с денежными средствами не брала, водительское удостоверение она нашла на улице и принесла домой. На видеозаписи изображена не она, ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Славянка» она не ходила. Пояснила, что во время инкриминируемого ей деяния у нее была травмирована левая нога, которая была забинтована в районе колена. По поводу изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска денежных средств в сумме 54057 рублей 50 копеек, пояснила, что данные деньги она откладывала себе на похороны. Ее пенсия составляет 11000 рублей. Деньги она начала откладывать около 1 года назад, каждый месяц откладывала разную сумму, не более 5000 рублей. Кроме того, когда ей денег не хватает на лекарства и на жизнь, то из этих денег она берет различные суммы, чтобы тратить их в течение месяца до следующей пенсии. Деньги она постоянно хранит в спальне в шкафу, доступ к ним никто не имеет. Купюрами номиналом 5000 рублей ей выдала пенсию почтальон.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что она работала в торговом павильоне «Продукты», расположенном на рынке по адресу: 

<

адрес>. В павильоне установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с продавцом - Свидетель №1 находились в павильоне. При этом, сумку светлого цвета из кожзаменителя с кошельком из кожзаменителя розового цвета она поставила с обратной стороны прилавка, то есть со стороны покупателей. Сумка па замок закрыта не была, кошелек лежал сверху в сумке. В самом кошельке у нее находилось водительское удостоверение на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, карты банковские ПАО «Сбербанк России», денег на картах не было. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. 100 рублей, точно указать сколько и каких купюр было, она не может. Данные денежные средства у нее находились с собой, так как она должна была отдать долг.

В это время в павильон зашли две женщины, одна около 35 лет, вторая около 70 лет. Свидетель №1 стала обслуживать первую женщину, при этом вторая женщина ходила по павильону, смотрела витрины, затем попросила две упаковки приправ, она достала приправы из-под прилавка, подала женщине, рассчитала ее, после чего женщина ушла. Все это время она не обращала внимания на нее, и не следила за ее действиями. Свидетель №1 в это время также закончила расчет с покупателем. Затем Свидетель №1 передала ей 5000 рублей - выручку за ДД.ММ.ГГГГ. Она хотела убрать деньги в кошелек, взяла сумку и обнаружила пропажу кошелька, в связи с чем, обратилась в полицию.

На видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в павильоне, она увидела, что в 13 часов 13 минут в павильон зашла женщина, которую она обслуживала, которая покупала приправы, и, воспользовавшись тем, что она и Свидетель №1 отвлеклись, и в павильоне никого нет, похитила из ее сумки кошелек и вышла из павильона. Она опознала ФИО1 на видеозаписи по внешним признакам, она при ходьбе хромала. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами различного номинала, кошелек розового цвета «Мохито», стоимостью 1 000 рублей, банковские карты, которые также находились в кошельке, материальной ценности для нее не представляют, дисконтные и визитные карты различных магазинов, которые материальной ценности для нее также не представляют. Кроме того, у нее в кошельке в специальном отделении находилась серьга из металла желтого цвета 585 пробы, которая материальной ценности для нее также не представляет, так как вторая серьга потеряна. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 51 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей, она выплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей ежемесячно.

Сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный у нее кошелек розового цвета фирмы «Mohito» с находящимся в нем водительским удостоверением на ее имя, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ее мужа Свидетель №2, материальной ценности для нее не представляют, так как она их сразу же после кражи заблокировала, денежные средства с них сняты не были, серьгой из металла желтого цвета, материальной ценности для нее не представляет, так как вторую серьгу она потеряла, пенсионным удостоверением на ее имя, пластиковыми дисконтными картами «Копилка», «Надомаркет», «супермаркет Феникс», «Вестфалика». «КАРАВАЙ», «У хозяюшки», «Аптека Витаминка», «такси Мираж», не представляющими для нее материальной ценности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности продавца в павильоне «Продукты» она работает с апреля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проводила учет в магазине. При этом, на период проведения учета, павильон закрыт не был, велась продажа товара как обычно. Когда они закончили учет, Потерпевший №1 стала собираться уходить, в это время в павильоне находилось 2 женщины. Она стала обслуживать одну из женщин, продавала ей колбасу. Вторую женщину стала обслуживать Потерпевший №1, она приобретала приправы, Потерпевший №1 подала ей приправы, получила за них деньги и после этого женщина ушла. Она закончила обслуживать своего клиента, после чего передала Потерпевший №1 5000 рублей - выручку за ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 хотела убрать деньги в кошелек, но не смогла его найти. До этого она видела кошелек у Потерпевший №1, так как она его при ней доставала, открывала, и она видела, что в нем находятся деньги. Куда Потерпевший №1 убирала кошелек, она не видела. После этого они стали осматривать павильон, сумка Потерпевший №1 лежала на прилавке, на полке со стороны покупателей, но кошелька в ней не было. По факту пропажи кошелька Потерпевший №1 обратилась в полицию. Она стала подозревать в краже женщину, которую до пропажи имущества обслуживала Потерпевший №1, так как она в тот момент стояла рядом с сумкой Потерпевший №1. Данная женщина выглядела следующим образом: на вид 70-80 лет, рост около 155 см, среднего телосложения, европейский тип лица, была одета в голубую кофту. Ее лица она не запомнила, так как в то время, когда данная женщина находилась в павильоне, она обслуживала другого клиента, опознать ее не сможет, (т. 1, л.д. 125-127)

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что его жена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находилась в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он пришел, взял у нее пакеты с продуктами, спустя некоторое время он вышел из павильона и пошел в другой павильон за покупками. Через несколько минут к нему подошла Потерпевший №1 и спросила, нет ли в его пакетах ее кошелька. Они осмотрели пакеты, но кошелька в них не было. Потерпевший №1 сказала, что ее кошелёк похитили с прилавка в павильоне. О данном факте она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>,в продемонстрированной ей сотрудниками полиции, она опознала свою соседку из 

<

адрес> края, а именно ФИО1, которая проживает в квартире одна. О том, что ее соседка совершила преступление, она узнала от сотрудников полиции. Насколько она помнит, у ФИО1 имеется голубая кофта, также она узнала ФИО1 по прическе, а именно заколотым на затылке заколками волосам темного цвета. Кроме того, у ФИО1 на видео видно перебинтованную левую ногу в районе колена, а ей известно, что в июле 2017 г. ФИО1 травмировала колено, а именно, упала дома, когда мыла окна у себя в квартире. (т. 1, л.д. 142-143)

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что сотрудники полиции ей продемонстрировали видеозапись, на которой она опознала свою соседку из 

<

адрес> края, а именно ФИО1. Ей известно, что у ФИО1 имеется кофта голубого цвета, в которую она одета на видео. ФИО1 она опознала по чертам лица и по одежде, а также она узнала по прическе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности почтальона на протяжении 2 месяцев. В ее обязанности входит доставка пенсии пожилым людям на дом. С момента ее трудоустройства она три раза выдавала пенсию ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. При выдаче пенсии ФИО1 ей постоянно жаловалась, что ей не хватает денег. Пенсия ФИО1 составляет около 11300 рублей. Когда она ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в последний раз выдавала пенсию ФИО1, то выдавала ее купюрами достоинством 1000 рублей - 11 штук и купюрами достоинством 100 рублей - 3 штуки. Купюр достоинством 5000 рублей при выдаче пенсий вообще не было. Куда ФИО1 прятала пенсию, она не видела. Сотрудниками полиции ей была продемонстрирована видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи она узнала ФИО1. На видеозаписи ФИО1 одета в голубую кофту. О совершенном ФИО1 преступлении ей ничего не известно. (т. 1, л.д. 146-148)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2017 г. он работает барменом в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по 

<

адрес> края, строение 28. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов 30 минут- 15 часов 00 минут он, спускаясь по лестнице между первым и вторым этажом, нашел кошелек розового цвета. Он взял данный кошелек, стал спрашивать у посетителей кафе, не обронил ли кто-либо кошелек, но все посетители ответили отрицательно. Тогда он спустился на цокольный этаж в магазин «Славянка», где оставил кошелек на посту охранника. (т. 1, л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в СВК - видеоконтроль на протяжении 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время к ней подошел Свидетель №5, который работает в «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже магазина, и принес с собой кошелек розового цвета из кожзаменителя, пояснив, что нашел его на лестничной площадке между первым и вторым этажом здания. Данный кошелек он оставил ей, и сказал, что возможно, за ним вернется хозяин. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине, она увидела пожилую женщину, на вид около 70-80 лет, которая стала подниматься на второй этаж здания, и перед этим достала из пакета кошелек розового цвета и бросила его на лестнице. (т.1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 B.C., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом павильоне, на которой видно, что в период совершения преступления к сумке потерпевшей Потерпевший №1 подошла пожилая женщина, 70-80 лет, волосы темные, собраны сзади в хвост, одета в голубую кофту с длинным рукавом, бриджи черного цвета, на ногах обуты сланцы фиолетового цвета, левая нога в районе колена перебинтована, женщина хромала при ходьбе на левую ногу, в руках держала пакет темного цвета. При проведении обхода продавцы соседних с местом происшествия торговых точек опознали пожилую женщину на видеозаписи, и указали, что она проживает в 

<

адрес>, и часто приходит на рынок 9го микрорайона за покупками. Далее, производился поквартирный обход жилых домов, расположенных в районе совершения преступления. Жители 

<

адрес> опознали изображенную на видеозаписи пожилую женщину как ФИО1, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО1 свою причастность к совершению преступления отрицала, был произведен обход близлежащих к ее дому торговых точек с целью установления места сбыта похищенного. Так, в ходе беседы с работниками магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что работник «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке между первым и вторым этажом вышеуказанного строения обнаружил кошелек розового цвета с дисконтными картами и пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1 Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, установленных в стр. 28 по 

<

адрес>, было установлено, что около 15 часов 00 минут в данное строение зашла пожилая женщина, на вид 70-80 лет, волосы темные, собраны сзади в хвост, одета в темную кофту с зеленым рисунком, бриджи черного цвета, на ногах обуты сланцы фиолетового цвета, левая нога в районе колена перебинтована, хромает при ходьбе на левую ногу, в левой руке держала пакет темного цвета. Данная женщина достала из находящегося при ней пакета кошелек розового цвета, с которым пошла на второй этаж строения, где он впоследствии и был обнаружен работником «

<

данные изъяты>». Данные видеозаписи и кошелек с находившемся в нем имуществом были изъяты с места происшествия в ходе осмотра места происшествия, и переданы в СО МО МВД России «Ачинский» для приобщения к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 158-160)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 19-26)

протокол осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1, защитника Волостниковой В.Д. - одного диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при просмотре которого подозреваемая ФИО1 узнала себя, на данной видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут она пошла на рынок 

<

адрес>, зашла в павильон «

<

данные изъяты>», чтобы приобрести приправы. В павильоне она сделала необходимые ей покупки, после чего ушла домой (т.1. л.д.35-38)

протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №8 - одного диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, при просмотре которой Свидетель №8 опознала на данной видеозаписи ФИО1 по характерным чертам, а именно, по имеющейся у ФИО1 кофте голубого цвета, характерной прическе, а именно, заколотым на затылке заколками волосам темного цвета, по перебинтованной левой ноге в районе колена (т.2 л.д. 14-16)

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №3 - одного диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 5, при просмотре которой Свидетель №3 опознала на данной видеозаписи ФИО1 по характерным чертам, а именно, по имеющейся у ФИО1 кофте голубого цвета, характерной прическе, а именно, заколотым на затылке заколками волосам темного цвета, по перебинтованной левой ноге в районе колена (т.2 л.д.11-13)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - одного диска CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. установленной в павильоне «Продукты» по адресу 

<

адрес>, который хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.39)

- протокол осмотра места происшествия - подсобного помещения магазина «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения, кошелек розового цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. серьгой из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,26 гр., пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «КОПИЛКА», пластиковой картой «Надомаркет», пластиковой картой «Феникс», пластиковой картой «Вестфалика», пластиковой картой «Каравай», пластиковой картой «У Хозяюшки», картонной картой «Аптека Витаминка» визитной карточкой «такси Мираж» (т.1 л.д.42-46)

- протокол осмотра предметов - кошелька розового цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,26 гр., пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, пластиковой карты «КОПИЛКА», пластиковой карты «Надомаркет», пластиковой карты «Феникс», пластиковой карты «Вестфалика», пластиковой карты «Каравай», пластиковой карты «У Хозяюшки», картонной карты «Аптека Витаминка», визитной карточки «такси Мираж» (т.1 л.д.47-52), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53)..

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 – одного диска CD-R с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в руках у пожилой женщины, принадлежащий ей кошелек розового цвета, который был похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ из павильона «Продукты», расположенного на рынке 

<

адрес> края (т.1 л.д.55-59)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств одного диска CD-R с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Славянка» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.60)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. кофта женская голубого цвета, денежные средства в сумме 54057 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 78-81)

- протокол осмотра предметов - кофты женской голубого цвета, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.95-99), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 100)

- протокол осмотра предметов - денежных средств в сумме 54057 рублей 50 копеек, а именно: билет Банка России номиналом 5000 рублей серии КТ №, билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ГЛ №, билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ае №, билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ИН №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЯЭ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ПИ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХО №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЕЯ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии на №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХП №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ТЬ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХЗ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ПА №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ПС №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии КЧ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии XT №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии зэ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ГБ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХЗ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХС №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗЕ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ОЛ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗП №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗМ №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ЗБ №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии пЭ №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ИБ №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ЕС №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии яК №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии сь №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗЯ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ОТ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЯЕ №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХП №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии га №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии гч №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ОА №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗК №, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ХО №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ЗО №, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ПИ №, билет Банка России номиналом 100 рублей серии сэ №, билет Банка России номиналом 100 рублей серии чг №, билет Банка России номиналом 100 рублей серии сп №, билет Банка России номиналом 100 рублей серии ЧЛ №, билет Банка России номиналом 50 рублей серии ПС №, билет Банка России номиналом 50 рублей серии ПВ №, билет Банка России номиналом 10 рублей серии ЧВ №, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 2 рубля, железная монета номиналом 10 рублей, железная монета номиналом 10 рублей, железная монета номиналом 10 рублей, железная монета номиналом 1 рубль, железная монета номиналом 50 копеек, железная монета номиналом 50 копеек, железная монета номиналом 50 копеек, железная монета номиналом 50 копеек, железная монета номиналом 50 копеек (т. 1. л.д.84-91), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.92)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 - сумки светлого цвета (т.1 л.д.68)

- протокол осмотра предметов - сумки светлого цвета, которая повреждений, дыр, порезов не имеет (т. 1 л.д.71-73), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.74).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были просмотрены диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, а также диск CD-R с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент хищения кошелька в павильоне и в магазине «

<

данные изъяты>» женщина с кошельком в руке, который был опознан потерпевшей. На указанных видеозаписях изображена женщина, которую потерпевшая Потерпевший №1 опознала как ФИО1

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

К доводам подсудимой ФИО1 о непричастности к совершению преступления, а также о природе происхождения обнаруженных и изъятых у нее денежных средств суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Из показаний свидетеля Свидетель №4, осуществляющей доставку пенсии подсудимой, следует, что подсудимая ей неоднократно жаловалась, что пенсии в размере 11000 рублей ей не хватает на жизнь, в связи с чем, утверждения подсудимой о накоплении денег противоречат представленным материалам уголовного дела. Более того, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании противоречат ее пояснениям в ходе предварительного следствия при осмотре CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>», где она опознала себя. Потерпевшая и свидетели как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании опознали на представленной им для обозрения видеозаписи с камеры наблюдения ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение кошелька с денежными средствами из сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Помимо изложенного, при проведении обыска в квартире ФИО1 были обнаружены денежные средства, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о диагностированной у нее с 2015 года болезни Паркинсона с формированием церебрастенической симптоматики в виде повышенной утомляемости, головных болей, наряду с конкретностью мышления, легковесностью отдельных суждений, недостаточно устойчивым вниманием, интеллектуальным снижением, что выявлено при настоящем судебно-психиатрическом обследовании. Однако указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, выражены не столь значительно и не лишали ее во время совершения противоправных деяний, по отношению к которым она является подозреваемой, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, во время совершения деликта ФИО1, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности-действия ее были последовательны и целенаправленны, она сохраняла ориентировку в окружающем, своим поведением не обнаруживала признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершившая противоправные деяния, по отношению к которым она является подозреваемой, вне какого-либо другого болезненного(в том числе временного или хронического) расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять, свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д.213-218)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимой ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает ФИО1. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, является вдовой, иждивенцев не имеет, не трудоустроена в силу пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, совершение ею преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом характера совершенного преступления, личности виновной, ее возраста, отсутствия источников дохода, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С учетом того, что вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей. Поскольку в ходе предварительного следствия были изъяты денежные средства при обыске в жилище ФИО1, которые впоследствии были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанные денежные средства в сумме 50000 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части МО МВД России «Ачинский» путем выдачи соответствующей суммы потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Волостниковой В.Д. за участие на предварительном следствии в размере 9900 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13200 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, которая постоянного места работы и источника дохода не имеет, является пенсионеркой в силу возраста, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, обратив взыскание на денежные средства, признанные по делу вещественными доказательствами, в сумме 50000 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части МО МВД России «Ачинский» путем выдачи соответствующей суммы потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- один диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в павильоне «

<

данные изъяты>» рынка «Колхозный» 

<

адрес> края, один диск CD-R с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить вместе с материалами уголовного дела.

кошелек розового цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, серьгу из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,26 гр., пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «КОПИЛКА», пластиковую карту «Надомаркет», пластиковую карту «Феникс», пластиковую карту «Вестфалика», пластиковую карту «Каравай», пластиковую карту «У Хозяюшки», картонную карту «Аптека Витаминка», визитную карточку «такси Мираж», сумку светлого цвета - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1.

кофту женскую голубого цвета - хранящуюся у осужденной ФИО1 - оставить в распоряжении собственника ФИО1

оставшиеся денежные средства в сумме 4057 рублей 50 копеек – хранящиеся в финансовой части МО МВД России «Ачинский» - вернуть осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья И.В. Шматова