УИД 74RS0028-01-2024-002416-24

Дело № 2-1921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике судьи Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту – ООО «Юпитер») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08 февраля 2012 года между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и заемщиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151760 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 48% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, из-за чего 08 августа 2012 года произошла просрочка платежей по кредитному договору. 11 февраля 2013 года ОАО «Акцинерный банк «ПУШКИНО» заключил с ООО «Промстек» договор об уступке прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Промстек» в полном объеме. В дальнейшем, ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора уступки прав требования НОМЕР от 23 сентября 2013 года. 20 июня 2015 года ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования НОМЕР с ООО «Юпитер». По состоянию на 20 июня 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 188418 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 147079 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 41339 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2012 года в общей сумме 188418 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4968 рублей 37 копеек (л.д. 6-7). 

Представитель истца ООО «Юпитер» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица – представители ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО», ООО «Промстек», ООО Технические системы безопасности «Стратег» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2012 года между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 151760 рублей, под 48% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 40-41).

Согласно графика осуществления платежей, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 6708 рублей 07 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 4557 рублей. Дата последнего платежа по кредиту – 08 февраля 2017 года (л.д. 40 оборот - 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита. 

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» (далее - Цедент) и ООО «Промстек» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требованиям по кредитным договорам, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (л.д. 14). 

Согласно приложению НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 11 февраля 2013 года, сумма задолженности ФИО1 194734 рубля 77 копеек (л.д. 15-17).

Впоследствии, 23 сентября 2013 года между ООО «Промстек» (далее – Цедент) и ООО Технические системы безопасности «Стратег» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков, в том числе, все права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на неуплаченные проценты, неустойки и прочее (л.д. 18).

В приложении НОМЕР к договору цессии НОМЕР от 23 сентября 2013 года указан кредитный договор НОМЕР от 08 февраля 2012 года, заключенный с ФИО1 Сумма требований составляет 194734 рубля 77 копеек (л.д. 19-21).

20 июня 2015 года между ООО Технические системы безопасности «Стратег» (Цедент) и ООО «Юпитер» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и платить права требования ка физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав (Приложение № 1 к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 22).

В приложении № 1 под номером НОМЕР указан ФИО1, кредитный договор НОМЕР, сумма требования 194734 рубля 77 копеек (л.д. 23-25).

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 08 февраля 2017 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (08 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 16 апреля 2024 года (согласно почтовому штампу на конверте на л.д. 36), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, вынесение мировым судьей судебного приказа 14 ноября 2018 года (поскольку установить точную дату направления заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным в связи с уничтожением гражданского дела по истечении срока хранения), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 05 октября 2023 года (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 14 ноября 2018 года по 05 октября 2023 года (4 года 10 месяцев 22 дня).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 16 апреля 2024 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 25 мая 2016 года (16.04.2024 года - 3 года – 4 года 10 месяцев 22 дня).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 25 мая 2016 года.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 20 июня 2015 года ООО Технические системы безопасности «Стратег» уступило ООО «Юпитер» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2012 года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 25 мая 2016 года.

Из графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2012 следует, что после 25 мая 2016 года платеж должен быть осуществлен 08 июня 2016 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 25 мая 2016 года по 08 февраля 2017 года (конец срока кредитного договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 48324 рубля 24 копейки и процентов в размере 9897 рублей 32 копеек (1964,66 + 1714,66 + 1568,80 + 1359,86 + 1105,57 + 914,65 + 657,21 + 433,41 + 178,5).

Несмотря на то, что из текста искового заявления следует, что просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору произошла 08 августа 2012 года, суд не может принять указанное во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, кроме того, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2012 года в размере 58221 рубль 56 копеек, в том числе, основной долг – 48324 рубля 24 копейки, проценты – 9897 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга в размере 98755рублей 07 копеек, процентов в размере 31442 рубля, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР рублей от 28 сентября 2018 года на сумму 2484 рубля 19 копеек, и НОМЕР от 20 марта 2024 года на сумму 2484 рубля 18 копеек, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 4968 рублей 37 копеек (л.д. 4, 5).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 рублей 23 копейки (58221 рубль 56 копеек/188418 рублей 63 копейки х 4968 рублей 37 копеек), в остальной части о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 14 копеек, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2012 года в сумме 58221 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг – 48324 рубля 24 копейки, проценты – 9897 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 рублей 23 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга в размере 98755 рублей 07 копеек, процентов в размере 31442 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.