Дело № 2а-722/2023 УИД 23RS0028-01-2023-000941-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 октября 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику Лабинского ГОС УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

в Лабинский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику Лабинского ГОС УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». 17.07.2023 в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 

<

Номер>) направлен судебный приказ 

<

Номер> от 06.02.2023, выданный судебным участком №173 Лабинского района о взыскании задолженности с должника ФИО2.

По состоянию на 18.08.2023 информации о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 24 июля 2023 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Однако никаких мер по возбуждению либо отказе в возбуждении исполнительного производства в Лабинском ГОСП принято не было. 

Административный истец просит суд: признать бездействие начальника Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1 выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника отдела - ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать старшего судебного пристава Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «МКК Кангария» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

От административного ответчика, начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела без ее участия и участия представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, и письменные возражения, в которых ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в возражениях основаниям. 

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (почтовый идентификатор: 

<

Номер>), сведений о причинах неявки не представила. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» 17.07.2023 в Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заказной корреспонденцией направлен судебный приказ 

<

Номер> от 06.02.2023, выданный судебным участком №173 Лабинского района о взыскании задолженности с должника ФИО2 (л.д.8-9).

Судом установлено, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер> получено Лабинским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 24.07.2023г (л.д13).

18.09.2023г. специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный документ судебный приказ 

<

Номер> выданный судебным участком № 173 Лабинского района.

19.09.2023 судебным приставом - исполнителем ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> в отношении должника ФИО2 (л.д.17-18).

Таким образом сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство возбуждено спустя два месяца после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов. 

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия исполнение судебного акта не производилось в течении –двух месяцев.

Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст.30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено. Исполнительное производство возбуждено на основании тех документов, которые поступили в адрес административного ответчика 24.07.2023г.

То обстоятельство, что в период с 19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем принято к исполнению судебный акт, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. Нарушение прав административного истца заключается в длительном незаконном неисполнении судебного постановления без законных на то оснований.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не был осуществлен надлежащий контроль по не своевременной регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании бездействия начальника Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1 выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к начальнику Лабинского ГОС УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Лабинское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю по судебному приказу 

<

Номер> от 06.02.2023г. в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-722/2023