Дело № 1-213/2024 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2024 года с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Яркова А.В.,

защитника Лесникова П.Г., 

законного представителя обвиняемой Ч*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 122 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 следственными органами обвиняется в совершении заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поставленной в известность о том, что заражена вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» № 38 от 30.03.1995 года, была обязана соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не зараженными этой инфекцией. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая вступить в половой контакт с Б*, действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь в бане вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> затем в квартире по адресу

<

адрес> и на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> заведомо зная о наличии у не ВИЧ-Инфекции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не менее трех раз по обоюдному согласию, вступала с Б* в незащищенный средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив его о наличии и нее ВИЧ-инфекции, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» № 38 от 30.03.1995 года, пренебрегая санитарно-гигиеническими правилам и заразила Б* ВИЧ-инфекцией. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Б* был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания представитель обвиняемой Ч*, мать обвиняемой ФИО1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке для реабилитации умершей не заявляет.

Защитник Лесников П.Г. не возражает против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель Ярков А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой.

Потерпевший Б* о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании не представил.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство законного представителя обвиняемой подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 и ч.2 ст.24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае наступления смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку судом достоверно установлено, что обвиняемая ФИО1 скончалась, участники процесса и представитель ФИО1 Ч* не возражают против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Меликова А.Н., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе дознания, в размере 3785 рублей 80 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.24, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.