Дело № 2-116/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 20 июня 2018 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Степанова В.Г.,

с участием прокурора - Канагина Р.Ю.,

при секретаре - Савинкиной Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в колхозе 

<

адрес>» 

<

адрес> она получила производственную травму, что повлекло утрату 80 % общей профессиональной трудоспособности. В связи с тем, что предприятие, в котором она работала, прекратило свою деятельность в связи с банкротством, она в 1996 году обратилась в Фонд социального страхования, где ей было начислена и выплачивается до настоящего времени ежемесячная страховая выплата. Вместе с тем, истица полагает, что имеет право на выплату ответчиком ей также единовременной страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, и ст.6 Федерального закона от 19.12.2016 года № 417-ФЗ, в размере 80% от максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год – от 94018 руб., а всего в размере 75 214 руб.40 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя, в размере 1700 руб..

В судебное заседание истица не явилась, её интересы по доверенности представляет ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. В связи с позицией ответчика о непризнании иска полагает, что со стороны ответчика имеет место неверное толкование норм действующего законодательства.

От истицы в суд поступили письменные пояснения по иску ( т.1 л.д.227-228).

Представитель Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свою позицию, изложенную в ходе подготовки дела к слушанию, согласно которой Фонд социального страхования не является надлежащим ответчиком по делу. поскольку обязательство по выплате единовременной социальной выплаты ФИО1 лежит на Министерстве финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ обязательство по указанной выплате у Фонда возникло с 06.01.2000 года. В соответствии с п.3 ст.28 указанного Федерального закона ФСС не несет ответственность за выплату указанных сумм, обязанность выплаты задолженности возлагается на работодателя, а при отсутствии капитализации платежей при ликвидации организации- на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов. От ответчика поступил письменный отзыв по делу ( т.1 л.д.180-184, 229-230)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области ( т.1 л.д.212-213)

Представитель Министерства финансов в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе подготовки дела к слушанию от ответчика поступил письменный отзыв по делу, в котором Министерство финансов полагает, что надлежащим ответчиком является Фонд социального страхования, к которому предъявлены исковые требования. ( т.1 л.д.222-224)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования, Министерства финансов РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в законную силу с 6 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ( далее-Федеральный закон), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно Преамбулы к данному Федеральному закону настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст.1 Федерального закона Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст.4 Федерального закона обязательность социального страхования от несчастных случаев на производстве регулируется соблюдением принципа гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в качестве гарантий трудовых прав застрахованных лиц предусмотрено осуществление им в возмещение вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, единовременной и ежемесячных страховых выплат.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которым закреплено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

При этом, в силу п.3 ст.28 Федерального закона страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2001 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

До введения в действие положений Федерального закона вопросы возмещения вреда, полученного в результате несчетного случая на производстве, регулировались Нормами Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», которым обязанность возмещения такого вреда возлагалась на работодателя( ст.2), однако в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, эта обязанность также перешла к Страховщику, функции которого осуществляет Фонд социального страхования российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала полеводом в колхозе 

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, во время работы на картофелесортировочном агрегате, с ней произошел несчастный случай на производстве. По результатам расследования был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая установлено отсутствие защитного кожуха на агрегате. Вследствие несчастного случая ФИО1 получила перелом руки, а впоследствии рука была ампутирована до плеча. Вина истицы в несчастном случае не установлена. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности на 80 процентов бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы в связи с установлением 2 группы инвалидности. Впервые за возмещением вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, она обратилась к работодателю ТНВ 

<

данные изъяты>.( и.1 л.д.117-121)

Как установлено представленными в суд архивными документами, сведения о том, что работодателем ФИО1 была выплачено единовременная страховая выплата, в архивных документах данного предприятия отсутствуют. ( т.2 л.д.1)

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение такой страховой выплаты. 

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в возмещению вреда. причиненного ФИО1, осуществляет Фонд социального страхования.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера ежемесячных страховых выплат. ( т.1 л.д.117-121)

Истицей предъявлен иск к Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования, который иск не признал. считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. При этом ответчик ссылается, в том числе, на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 мая 2018 года, согласно которых обязанность по осуществлению страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве возложена на Министерство финансов РФ.

Судом данный довод ответчика признан несостоятельным, поскольку в силу ст.1 ГПК РФ судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, применение правовой позиции, изложенной в указанных судебных решениях по аналогии к рассматриваемому делу невозможно ввиду существенного различия рассматриваемых правоотношений.

В совещательной комнате судом проанализирована позиция Фонда социального страхования. изложенная в письменных отзывах по делу, позиция Министерства финансов РФ, изложенная в письменном отзыве. Позиция истицы и её представителя, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу.

В результате проведенного анализа суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Право требования к должнику в сумме капитализированных платежей с согласия гражданина переходит к нему по отношению к российской Федерации и исполняется Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что производственное увечье истица получила в период работы в колхозе 

<

данные изъяты>», который был реорганизован в 

<

данные изъяты>»

В последующем данное предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

В судебном заседании установлено, что доказательств того, что это предприятие проводило капитализацию платежей и отчисление их в Фонд социального страхования, не имеется. Следовательно к истице не перешло право, с её согласия, требовать исполнения обязательств в размере капитализированных платежей с Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.03.2011 г. № 2 и ст. 28 Федерального закона, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Фонда социального страхования от социальных страховых выплат пострадавшей. 

С учетом изложенного требование истицы подлежит исполнению Фондом социального страхования РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 19.12.2016 года № 417-ФЗ максимальная сумма, установленная федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования российской Федерации на очередной финансовый год составляет 94018 руб.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с Фонда социального страхования подлежит взысканию сумма 75 214 руб. 40 коп. ( 94018 руб.00 коп. х 80%).

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требования, с Фонда социального страхования в пользу истицы подлежат взыскания понесенные ею по делу судебные расходы на оплату нотариальной услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с Государственного учреждения «Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 75 214 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 1700 рублей 00 коп., а всего 76914 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов