РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истицы ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование иска указала, что ** она с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключила договор на оказание услуг по снижению веса по системе ФИО22 

В соответствии с условиями договора оказанию подлежат следующие услуги: группа снижения веса «ФИО23 5 занятий, школа правильного питания – 2 занятия, консультация по питанию – 12 занятий, диагностика «Диамант» - 2 занятия, онлайн-поддержка – 1 занятие, персональный куратор – 6 занятий, ВИП-сопровождение (сайт ДБ) – 1 раз, подарок пакет стройности – 1. 

Общая стоимость услуг по договору составила ФИО6. Потребитель уплачивает указанную сумму в день подписания договора. Оплату по договору она произвела кредитными средствами, оформив кредитный договор с ФИО24

Она смогла посетить только 4 занятия по программе ФИО25 вместо 5 занятий и 1 занятие «ФИО26 Еще одно занятие по программе «ФИО27 не состоялось не по ее вине, так как администрация объявила, что будет только 4 занятия. Она не смогла посетить групповые мотивационные занятия, консультации по питанию, так как они назначались в неудобное для нее время. Она просила изменить время оказания ей услуг, поскольку у нее маленький ребенок. Однако, ее просьбу оставили без ответа. Начиная с ** она пыталась решить с куратором вопрос об изменении времени занятий, но она ее проигнорировала.

Учитывая, что она не имеет возможности продолжить занятия, она посчитала необходимым расторгнуть договор по уважительной причине. ** она предъявила ответчику претензию о расторжении договора и о возврате неотработанной суммы.

Ссылается на то, что до нее не была доведена информация о необходимости заключения кредитного договора, об оплате процентов по кредитному договору, о стоимости предоставляемого ответчиком продукте по снижению веса по системе «ФИО28 Кроме того, ей не было разъяснено, что ФИО7 стоит только одна услуга из пяти занятий. Ответчик ввел ее в заблуждение, не разъяснив данную информацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, считает договор расторгнутым, связи с чем, просит вернуть неотработанную часть за 21 занятие ФИО8 (

<

данные изъяты> а также штраф в размере ФИО9 

<

данные изъяты>

Помимо этого, ей причинены моральные страдания, поскольку она была вынуждена переживать за сложившуюся ситуацию, в результате ее состояние здоровья ухудшилось. Денежная сумма в размере ФИО10 для нее является значительной, она вынуждена думать о том, как ей заработать денежные средства, чтобы оплатить кредит. Размер компенсации морального вреда она определяет в сумме ФИО11.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать расторгнутым договор на оказание услуг от **, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу ФИО12 – денежные средства за непредставленную часть услуг, ФИО13 - компенсацию морального вреда, ФИО14 – штраф.

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 иск не признала, возражала против его удовлетворения, ссылаясь на предоставление истице услуг по договору в полном объеме, в подтверждение чего сторонами был подписан акт выполненных работ. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 17 данного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она работает по методике снижения веса «ФИО29 оказывает на рынке профессионально психологические услуги.

** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору – исполнитель) и ФИО2 (по договору – потребитель) заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязался в течение срока действия договора оказать потребителю услуги, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплатить оказанные услуги.

Как указано в пункте 3 договора потребителю подлежат оказанию следующие услуги:

-Группа снижения веса «

<

данные изъяты> количество занятий – 8, стоимость – ФИО15;

<

данные изъяты> количество – 2;

-Консультация по питанию, количество – 12;

-Диагностика «Диамант», количество – 2;

-Онлайн-поддержка 24\7 WhatsApp, количество – 1;

-Персональный куратор, количество - 6;

-VIP-сопровождение (сайт ДБ), количество – 1;

-ПОДАРОК Пакет стройности, количество – 1.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила суду, что по договору потребителю ФИО2 оказывались лишь те виды услуг, напротив наименований которых, проставлена отметка в виде галочки (V). В этой связи, такой вид услуги как, «ФИО30 в количестве 8 занятий стоимостью ФИО16, истице вообще не должна была оказываться. Стоимость в размере ФИО17 взимается только за прохождение курса Группа снижения веса ФИО31 остальные услуги являются факультативными, за их оказание стоимость договором не предусмотрена.

Установлено, что общая стоимость услуг согласована сторонами при заключении договора как в пункте 3 договора, в котором предусмотрено, что стоимость услуги – Группа снижения веса «ФИО32 в количестве 5 занятий стоит ФИО18, так и в пункте 4 договора, где стоимость услуг указана в аналогичном размере. 

Анализируя условия договора, суд считает доводы истицы о том, что до нее не была доведена информация о стоимости услуг по договору, не состоятельна, поскольку данная стоимость условиями договора предусмотрена, в перечне оказываемых услуг четко указаны виды услуг и их стоимость, также определен перечень услуг, за которые стоимость вообще не взимается. Суд считает, что истица при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность перед заключением договора внимательно изучить (прочитать) его условия, задать интересующие ее вопросы в случае неясности содержания каких-либо пунктов договора.

Помимо этого, в пункте 6 договора указано, что потребитель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен, в том числе, с прейскурантом исполнителя, с условиями оказания услуг, с информацией об услугах и форме их предоставления (в том числе, что занятия в группах общения и психогимнастики проводятся в групповой очной форме), со сроками оказания услуг и проч.

Суд считает, что непредставление информации о стоимости услуги не влечет за собой такое правовое последствие как отказ от исполнения заключенного договора.

Пунктом 4 договора также предусмотрено, что потребитель оплачивает стоимость работ в день подписания договора.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что стоимость работ по договору ФИО2 оплачена полностью за счет кредитных средств, предоставленных ей ООО ФИО33 на основании кредитного договора № от **.

По-мнению суда, форма и источники оплаты услуг потребителем по договору с ИП ФИО3 правового значения не имеют, поскольку истица, являясь потребителем услуг по договору, имела право самостоятельно определить способ оплаты, самостоятельно избрать источник оплаты услуг, в том числе, с использованием средств кредита, предоставленных банком. Из содержания кредитного договора четко видно, что он является возмездным, предусматривает обязанность истицы производить ежемесячно оплату не только непосредственно суммы кредита, но и процентов за его использование. 

Условия кредитного договора были доведены до ФИО2 в день его заключения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре. Иного суду не представлено.

Суд учитывает и то, что условия договора на оказание услуг, заключенного истицей с ИП ФИО3, не предусматривали обязанности потребителя производить оплату услуг только за счет кредитных денежных средств. Истица имела право выбора, могла рассчитаться по договору и собственными денежными средствами, а в случае их отсутствия, отложить заключение договора на более поздний срок.

Истица просит признать договор расторгнутым в связи с тем, что ей по договору исполнителем не были оказаны услуги в полном объеме. Из существа иска и данных истицей пояснений следует, что она фактически просит суд принять отказ от исполнения договора в связи с недостатками услуги. 

Разрешая исковые требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 29 Закона определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, согласно части 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что истице услуги по договору оказаны в полном объеме.

** ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписали акт на оказание услуг, которым подтвердили, что услуги по психологическому консультированию по договору исполнителем выполнены полностью, качественно и в срок, стороны претензий друг к другу по договору не имеют, заказчику переданы информационные материалы в виде методического пособия «Школа стройности». В акте указано, что ФИО2 прошла курс по теме Школа стройности, а равно как прошла курс по теме Школа правильного питания, что опровергает довод истицы о том, что она по курсу «Школа стройности» прошла только 4 занятия вместо 5 занятий. Данные доводы истицей не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, оспариваются ее же подписью в акте и отметкой «прошла», исполненной лично ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 не оспаривала, что все подписи от ее имени, выполненные в данном акте, принадлежат ей. 

** истица направила в адрес исполнителя услуг письменную претензию об отказе от исполнения договора. ** ответчиком дан ответ на претензию.

Отказывая в иске, суд учитывает и то, что заказчик ФИО2, подписывая акт на оказание услуг замечаний ни по объему оказанных услуг, ни по их стоимости не имела, подписала акт без замечаний, без каких-либо разногласий. С претензией к исполнителю обратилась уже после исполнения сторонами договора и подписания акта, в декабре 2017 года, а с иском в суд обратилась спустя практически год после подписания указанного акта. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имела претензии относительно объема оказываемых услуг в период действия договора, обращалась письменно к исполнителю с требованиями об оказании ей услуг в объеме, предусмотренном условиями договора.

Заключая договор, стороны предусмотрели, что функциональный эффект, возникающий в результате оказания услуг по договору, зависит от индивидуальных особенностей организма потребителя, а также от степени ответственности, с которой потребитель выполняет указания и рекомендации исполнителя, в связи с чем, потребителю не может быть гарантирован заранее определенный конкретный результат оказания услуг (пункт 5).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Суд оценивает действия истицы, как недобросовестные, поскольку она злоупотребляет своими правами потребителя. Услуги по договору потреблены ФИО2 в процессе их оказания, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акт на оказание услуг, при подписании которого она не высказала своих возражений.

Ссылки истицы на неудобное для нее время проведения занятий не могут быть приняты судом во внимание, не влекут его расторжение (отказ от его исполнения), поскольку в соответствии с условиями договора исполнитель не принимал на себя обязательств оказывать потребителю услуги исключительно в удобное для него время, в договоре отсутствуют условия и о том, что курсы для истицы носят индивидуальный характер, время проведения которых подбирается с учетом сугубо ее интересов и возможностей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что с целью проведения курсов по методике ФИО34 преподаватели данных курсов командируются из ... в ..., для проведения курса формируется группа лиц, поэтому время проведения занятий не может иметь индивидуальный характер для каждого клиента из данной группы. Вместе с тем, суд считает, что, ФИО2, заключая данный договор, должна быть осознавать, что его заключение повлечет для нее дополнительную нагрузку в виде необходимости явки на курсы в определенные исполнителем даты и время. Истица имела возможность заключения данного договора позже, когда разрешится ее жизненная ситуация, препятствующая ей являться на курсы (занятия). 

Анализируя изложенное, учитывая подписание сторонами договора акта на оказание услуг, суд считает, что потребителю ФИО2 исполнителем ИП ФИО3 в полном объеме были оказаны услуги по договору, в том числе, по платному курсу стоимостью ФИО19 «Группа снижения веса «ФИО35

Суд учитывает пояснения ответчика, что все остальные виды услуг, в том числе, консультации по питанию, онлайн-поддержка, персональный куратор оказываются потребителю только в случае обращения им за данными услугами.

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора возможен только лишь в случае доказанности недостатков при оказании услуг, что в рассматриваемом случае судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в требованиях иска о расторжении (отказе от исполнения) договора. Фактически данные требования заявлены истицей, как в досудебном, так и в судебном порядке уже после исполнения сторонами договора. Суд не усматривает предусмотренных статьей 29 Закона оснований для принятия отказа от исполнения договора, который возможен в случае неисполнения исполнителем обязанности по устранению недостатка услуги в сроки, определенные потребителем, а также в случае существенного недостатка, допущенного при оказании услуги.

Наряду с этим, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за непредоставленную часть услуг, компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в иске ФИО2 судом отказано полностью, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средств за непредставленную часть услуг в размере ФИО20, компенсации морального вреда в размере ФИО21 и штрафа.

Факт оказания услуг по договору не в полном объеме не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, не все оказываемые по договору услуги носят возмездный характер, что видно из условий договора.

В силу правил статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя только в случае нарушения его прав, что в данном случае не установлено.

Согласно статье 13 этого же Закона штраф подлежит взысканию с исполнителя услуг только в случае неудовлетворения последним в добровольном порядке правомерных требований потребителя, тогда как суд признал требования истицы необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина