Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шадринск 24 сентября 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в Шадринский районный суд Курганской области в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела, суд формально подошел к рассмотрению дела, его позиция по делу не была взята во внимание. При проведении проверки должностными лицами ОД ОМВД России «Шадринский» факта незаконной добычи диких животных не установлено, производства выстрела из ружья не было, выслеживание диких животных не производилось. Кроме того, автомобильная дорога не может быть отнесена к охотничьим угодьям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что при производстве осмотра транспортного средства сотрудниками полиции, кроме ружья, иных предметов, свидетельствующих о незаконной охоте, не обнаружено, что исключает факт охоты. Выслеживание животных им также не производилось. 

Защитник ФИО1 – адвокат Дьяконова А.В., действующая на основании ордера от ....2020 года, доводы и позицию своего доверителя поддержала. 

Заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. В заявлении просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Дьяконову А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу п.17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Приложению №1, сроки охоты на сибирскую косулю определены с 01 октября по 31 декабря (все половозрастные группы) и с 25 августа по 20 сентября (взрослые самцы). 

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 года около 21 час. 10 мин. ФИО1 осуществлял охоту недопустимым для использования способами с автодороги сообщением Екатеринбург-Шадринск-Курган 232 км., проходящих в пределах охотугодий Нижнеисетского охотхозяйства Шадринского района, а именно осуществлял выслеживание охотничьих животных сибирских косуль, скопление которых наблюдалось около автомобильной дороги, с целью их добычи, в темное время суток, с использованием транспортного средства автомобиля ФИО3, госномер №, под управлением "ОАГ"., ФИО1 осуществлял выслеживание диких животных путем освещения светом территории охотугодий при помощи светового устройства (налобного фонаря), и с использованием незарегистрированного в МВД гладкоствольного оружия ТОЗ-БМ, калибра 16, №, которое находилось в собранном, незачехленном виде в салоне вышеуказанного автомобиля в закрытые для охоты на сибирскую косулю сроки. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2020 года, письменными объяснениями "ГСА", полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортами старшего дознавателя ОД МО МВД «Шадринский» "ГКА", оперативного дежурного "ЩВН", инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "ГСА", актом осмотра транспортного средства от 17.03.2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года с приложенной фототаблицей, показаниями свидетелей государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "ПСВ", "ГСА", которые были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Довод ФИО1 о недоказанности факта охоты, полностью опровергается материалами дела, в том числе, вступившими в законную силу постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 22.05.2020 года, решением Шадринского районного суда от 17.06.2020 года, решением Курганского областного суда от 11.08.2020 года, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дорога не входит в состав охотугодий, не основан на законе.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Антонов