Дело №2-4072/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Гвардеец» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гвардеец» (далее – Общество) о взыскании задолженности по зарплате в сумме ........ рублей и компенсации морального вреда в размере ........ рублей, указав в обоснование заявленных требований, что работала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но заработная плата за него не выплачена. Таким бездействием ответчика истцу причинён и моральный вред. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ФИО2

В судебном заседании истец истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобной рабочей в бригаде №№. Трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока его действия. Такие данные следуют из трудовой книжки истца №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

По расчётному листку долг предприятия перед истцом составляет .........В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 указывала, что денежные средства не получены ею до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, и по ст.211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

По ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и моральный вред в сумме ........, размер которого определён судом с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, наступивших для истца последствий, а также принципа разумности и справедливости.

В остальной части в иске ФИО1 следует отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Гвардеец» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, а также компенсацию морального вреда в сумме .........

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Гвардеец» в пользу ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сумме ........ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Гвардеец» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ........

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года