РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3658/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> года около 17 часов 16 минут водитель ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно, управлял автомобилем с нарушением Правил Дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть супруги истца ФИО3, которая в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: а) тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: рваная рана левой лобно-височной области, разрыв слизистой нижней губы слева, ссадины лобной области слева, на кончике и левом крыле носа, верхней губе слева, переходной кайме нижней губы слева, кровоподтек подбородочной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобно-височной области слева и правой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях правой височной, теменной и затылочной долей, левой теменной доли, межполушарных поверхностях обеих теменных долей головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: гематома в проекции грудины и хрящевых частей всех ребер слева; полный косопоперечный ступенеобразный сгибательный перелом тела грудины в проекции 3-го межреберья, полные поперечные сгибательные переломы 1-4, 6 ребер по среднеключичной линии слева, полные поперечные сгибательные переломы 1-5 ребер по среднеключичной линии справа; кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостений; разрыв переднелевой стенки сердечной сорочки; множественные разрывы правого желудочка сердца; гемоторакс слева (960 мл). Закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: разрыв капсулы селезенки в проекции ворот; кровоизлияния в связочный аппарат печени; разрывы ворот и задней поверхности левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку и клетчатку левого бокового канала; гемоперитонеум 140 мл). Закрытая тупая травма таза: карманообразная гематома в проекции левого тазобедренного сустава; полный оскольчатый перелом левой боковой массы крестца с полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения и неполным разрывом передних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом восходящей ветви левой седалищной кости. Закрытый полный поперечный перелом средней трети левой плечевой кости. Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхнего метаэпифиза левой бедренной кости. Ушибленно-рваная рана и кровоподтек тыльно-наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти. Ссадины тыльной поверхности левой кисти, в надлобковой области справа, передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности средней трети левой голени. Кровоподтеки наружной поверхности верхней трети левого плеча, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, правой подвздошной области, передних поверхностях обоих коленных суставов (по 1-му), правой подколенной области, передних поверхностях нижних третей обеих голеней (по 1- му), внутренних поверхностях обеих стоп (по 1-му), внутренних поверхностях всех третей обоих бедер (по 1-му). Эта травма расценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Кровоподтеки передненаружной поверхности средней трети правого бедра, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО3 состоит в причинной связи с причинением тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей, т.к. последняя является причиной смерти. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 

<

Дата обезличена> от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов. Грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ч. 1, 9.4 ч.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» Приложение 1 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть им совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступлением, совершенным ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В связи с захоронением супруги истца ФИО3, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с ритуальными услугами в размере 93216 руб., из которых 25000 руб. в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» было выплачено ООО СК «Согласие», поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в данной страховой компании, а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 6000 руб., расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 1800 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму, связанную с расходами на ритуальные услуги, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, расходы, связанные с хранением автомобиля на общую сумму 302396 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ, несколько раз уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 6000 руб., расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 1800 руб., расходы, связанные с ритуальными услугами в размере 68216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы, связанные с проведением поминального обеда в размере 170000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, уточненные исковые требования от 

<

Дата обезличена> поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела признала исковые требования в части расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 6000 руб., расходов, связанных с хранением автомобиля в размере 1800 руб., расходы, связанные с ритуальными услугами в размере 93216 руб. и поминальным обедом в размере 170000 руб. не признала.

Не соглашаясь с требованиями о взыскании расходов, связанных с ритуальными услугами и расходами на поминальный обед, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что вред, причиненный ответчиком ФИО2, был возмещен истцу еще до вынесения постановления Иркутским районным судом Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, а именно, в пользу ФИО1 и ФИО6, являющихся потерпевшими по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, ответчиком было выплачено 450 000 руб., что указывает на то, что весь ущерб, причиненный преступлением ответчиком возмещен. 

ФИО1 и ФИО6 в протоколе судебного заседания указали, что претензий к ФИО2 не имеют, следовательно, требование о повторном взыскании данного ущерба является недобросовестным осуществлением истцом ФИО1 гражданских прав, в связи с чем, просила суд в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с ритуальными услугами, расходами на поминальный обед и расходами на оплату услуг представителя отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> около 17 часов 16 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части автодороги «Иркутск - сад-во «Дорожный Строитель»» со стороны садоводческого кооператива «Дорожный Строитель» Иркутского района Иркутской области в направлении г. Иркутска. ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. ФИО2 в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в частности профиля пути дороги – крутого спуска по ходу его движения, обозначенного предупреждающим дорожным знаком 1.13 «Крутой спуск» Приложение 1 к ПДД РФ, изменения направления дороги направо по ходу его движения и автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения. ФИО2, в нарушение требований п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, изменил направление движения автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> влево, создав при этом опасность для движения, а также помеху другим участникам движения, в нарушение требований п. 9.4 ч.1 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, начал выполнять обгон легкового автомобиля, марка и регистрационный знак которого не установлены, движущегося по правой полосе движения в попутном с ним направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 5.1 м от правого края проезжей части автодороги «Иркутск - сад-во «Дорожный Строитель»» по ходу движения со стороны садоводческого кооператива «Дорожный Строитель» Иркутского района Иркутской области в направлении г. Иркутска и 1033.2 м до дорожного знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ (8 км автодороги «Иркутск- сад-во «Дорожный Строитель»») допустил столкновение передней левой частью автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с передней левой частью автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля .... регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО3 получила следующие телесные повреждения: а) тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: рваная рана левой лобно-височной области, разрыв слизистой нижней губы слева, ссадины лобной области слева, на кончике и левом крыле носа, верхней губе слева, переходной кайме нижней губы слева, кровоподтек подбородочной области слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобно-височной области слева и правой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях правой височной, теменной и затылочной долей, левой теменной доли, межполушарных поверхностях обеих теменных долей головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: гематома в проекции грудины и хрящевых частей всех ребер слева; полный косопоперечный ступенеобразный сгибательный перелом тела грудины в проекции 3-го межреберья, полные поперечные сгибательные переломы 1-4, 6 ребер по среднеключичной линии слева, полные поперечные сгибательные переломы 1-5 ребер по среднеключичной линии справа; кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостений; разрыв переднелевой стенки сердечной сорочки; множественные разрывы правого желудочка сердца; гемоторакс слева (960 мл). Закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: разрыв капсулы селезенки в проекции ворот; кровоизлияния в связочный аппарат печени; разрывы ворот и задней поверхности левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку и клетчатку левого бокового канала; гемоперитонеум 140 мл). Закрытая тупая травма таза: карманообразная гематома в проекции левого тазобедренного сустава; полный оскольчатый перелом левой боковой массы крестца с полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения и неполным разрывом передних связок правого крестцово-подвздошного сочленения, полный поперечный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный поперечный перелом восходящей ветви левой седалищной кости. Закрытый полный поперечный перелом средней трети левой плечевой кости. Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом верхнего метаэпифиза левой бедренной кости. Ушибленно-рваная рана и кровоподтек тыльно-наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти. Ссадины тыльной поверхности левой кисти, в надлобковой области справа, передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности средней трети левой голени. Кровоподтеки наружной поверхности верхней трети левого плеча, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, правой подвздошной области, передних поверхностях обоих коленных суставов (по 1-му), правой подколенной области, передних поверхностях нижних третей обеих голеней (по 1- му), внутренних поверхностях обеих стоп (по 1-му), внутренних поверхностях всех третей обоих бедер (по 1-му). Эта травма расценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Кровоподтеки передненаружной поверхности средней трети правого бедра, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО3 состоит в причинной связи с причинением тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей, т.к. последняя является причиной смерти. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 

<

Дата обезличена> от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левых верхней и нижней конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ч. 1, 9.4 ч.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 11.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» Приложение 1 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть им совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступлением, совершенным ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В результате смерти близкого человека ФИО1 был вынужден обратиться за ритуальными услугами, общая стоимость которых составила 93216 руб., из которых, страховая компания «Согласие» добровольно выплатила 25000 рублей, после похорон состоялся поминальный обед, стоимость которого составила 170000 рублей. Кроме того, после решения суда ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами кран борта для эвакуации своего автомобиля, стоимость которых составила 6000 рублей, а в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 был вынужден хранить разбитый автомобиль на охраняемой стоянке, стоимость услуг составила 1800 рублей. 

Таким образом, ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления нарушил имущественные права ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб. 

На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами и дела и не оспариваются сторонами. 

В ходе рассмотрения ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 факт ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена> и факт наличия вины ответчика в данном ДТП, не отрицали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что в связи с захоронением супруги истца ФИО3 истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с ритуальными услугами в размере 93216 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 

<

Дата обезличена> "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 

<

Дата обезличена> "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

В силу статьи 5 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Знание обычаев и традиций в данном случае необходимо для определения объема ритуальных действий (услуг), предметов, традиционно используемых при погребении.

Исходя из положений Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения. При этом размер расходов поминального обеда нормативными документами не ограничивается. Понесенные расходы по организации поминального обеда в день захоронения должны быть подтверждены документально, и взыскиваются с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на ритуальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям. 

В подтверждение требований о взыскании расходов, связанных с ритуальными услугами, а именно, захоронением погибшей в ДТП ФИО3 на общую сумму 93 216 руб. в материалы дела представлены следующие документы: 

-- свидетельство о погребении, выданное ФИО1 для захоронения ФИО3, 

-- квитанция – договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и квитанция – договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о предоставлении могилы для ФИО3 на сумму 2600 руб. и 22600 руб., 

-- счет-Заказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданный ИП ФИО7 на имя ФИО1 на ритуальные услуги, общая сумма которых составила 40800 руб.,

-- товарный чек от 

<

Дата обезличена>, выданный ФИО1 на приобретение венков на общую сумму 10920 руб., 

-- квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданная на ФИО1 за содержание умершей ФИО3 в морге и ритуальном зале на общую сумму 14047 руб., 

-- товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о приобретении пластины, фоторамки, белой футболки на сумму 1250 руб. и чек от 

<

Дата обезличена> о приобретении обуви на сумму 999 руб. 

Общая сумма расходов, связанных с ритуальными услугами составила 93216 руб., из которых 25000 руб. в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» было выплачено ООО СК «Согласие», поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в данной страховой компании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы, связанные на погребение ФИО3 на общую сумму 93216 руб. являются необходимыми для достойных похорон супруги истца, а также учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенности предъявленных исковых требований в части взыскания расходов на погребение ФИО3, затраты на погребение подтверждаются представленными в материалы документами, являются необходимыми расходами истца, которые ответчик ФИО8 в силу положений статьи 1094 ГК РФ обязан возместить истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения указанных расходов в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 данные расходы в размере 68216 руб., исходя из следующего расчета: 93216 руб. (общая сумма расходов на ритуальные услуги) – 25000 руб. (сумма выплаченная истцу ООО СК «Согласие» в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»).

Рассматривая требования истца, связанные с расходами на поминальный обед на сумму 170000 руб. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования. 

В подтверждение требований о взыскании расходов, связанных с поминальным обедом, истцом представлена квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданная ИП ФИО9, в котором указано о принятии от ФИО1 денежной суммы за проведение поминального обеда 

<

Дата обезличена> на сумму 170000 руб. (алкогольные напитки в данную квитанцию не включены). 

Для подтверждения фактически понесенных расходов на поминальный обед судом был направлен запрос в ИП ФИО9 о предоставлении сведений об оказанных услугах при проведении поминального обеда 

<

Дата обезличена> с указанием наименований блюд, их стоимости, количества человек, на которых был заказан поминальный обед, количества лиц, присутствующих на поминальном обеде, о включении в стоимость поминального обеда алкогольной продукции. 

В материалы дела поступили две квитанции с указанием в них наименований блюд, их количества и стоимости: квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 40000 руб. и квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 30000 руб. 

Анализируя представленные документы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона истец ФИО1 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей, приходящейся ему супругой, в связи с чем, суд полагает необходимым в качестве доказательства за фактически понесенные расходы на поминальный обед, состоявшегося 

<

Дата обезличена> принять квитанцию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 40000 руб., поскольку в силу положения ФЗ «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Представленная квитанция 

<

Номер обезличен> на сумму 30000 руб. датирована 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате поминального обеда, состоявшегося 

<

Дата обезличена>, не имеется, так как данные действия истца выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. 

Не соглашаясь с требованиями о взыскании расходов, связанных с ритуальными услугами и расходами на ритуальный обед, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что вред, причиненный ответчиком ФИО2, был возмещен истцу еще до вынесения постановления Иркутским районным судом Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, а именно, в пользу ФИО1 и ФИО6, являющихся потерпевшими по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, ответчиком было выплачено 450000 руб., что указывает на то, что весь ущерб, причиненный преступлением ответчиком возмещен. ФИО1 и ФИО6 в протоколе судебного заседания указали, что претензий к ФИО2 не имеют, следовательно, требование о повторном взыскании данного ущерба является недобросовестным осуществлением истцом ФИО1 гражданских прав.

Данный довод представителя ответчика ФИО5 суд признает необоснованным. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 пояснил, что действительно им и дочерью погибшей ФИО6 были поданы ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 в связи примирением. Подача данных ходатайств была вызвана нежеланием привлекать ответчика ФИО2 к уголовной ответственности, который является пенсионером, ранее был не судим, находится в преклонном возрасте. В заявленных ходатайствах о прекращении уголовного дела речь шла о заглаживании компенсации морального вреда, связанного с потерей близкого и родного им человека – супруги и матери. 

Данные объяснения подтверждаются материалами уголовного дела 

<

Номер обезличен>, а именно, заявлениями ФИО1 и ФИО6 о прекращении уголовного дела, в которых указано о прекращении уголовного дела в связи с примирением и компенсацией ответчиком ФИО2 морального вреда на общую сумму 450000 руб.

Согласно статьи 1099 ГК общие положения основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 этого же Кодекса. Из требований статьи 151 ГК РФ усматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. А в статье 1100 ГК указаны основания компенсации морального вреда, где записано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Рассматривая способ и размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым обратиться к статье 1101 ГК РФ, в которой указано о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд учитывает и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п.2 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. От 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, как в данном случае. В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и здоровье человека, которые являются – высшими неотчуждаемыми благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования вышеуказанных статей, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца ФИО1 и потерпевшей ФИО6, являющейся дочерью погибшей, суд приходит к выводу о том, что возмещение ответчиком ФИО2 вреда в размере 450 000 руб. в рамках рассмотрения уголовного дела 

<

Номер обезличен> является компенсацией морального вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика ФИО2, который в силу статей 15, 1094 ГК РФ обязан возместить расходы, понесенные истцом, связанные с ритуальными услугами в размере 68216 руб. и поминальным обедом в размере 40000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 50 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО10 («Исполнитель») и ФИО1 («Клиент»). 

В п. 1.4 Договора указано о представлении интересов ФИО1 по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в Свердловском районном суде г. Иркутска. 

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг определяется в сумме 50000 руб.

В подтверждение понесенных услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> о получении ФИО10 от ФИО1 денежной суммы в размере 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, из чего следует вывод, что истцом ФИО1 понесены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 50000 руб. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

В подтверждение требований о взыскании расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 6000 руб., расходов, связанных с хранением автомобиля в размере 1800 руб., суд с учетом того, что данные расходы представитель ответчика ФИО5 признала в полном объеме, данные расходы подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3520 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы на поминальный обед, ритуальные услуги, о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ритуальные услуги в размере 68216 руб., расходы на поминальный обед в размере 40000 руб., расходы по хранению автотранспортного средства в размере 1800 руб., расходы за оплату услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 3520 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: