ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-279/2026

г. Уфа

26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство прекратить.

ФИО1, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 Садыков Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 г. ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на постановление административного органа от 30 июля 2025 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения и почтовый идентификатор 80111513155623.

Судья районного суда определением от 07 октября 2025 г. принял жалобу к производству и назначил судебное заседание на 31 октября 2025 г. в 11 час. 10 мин., в последующем судебное отложено на 24 ноября 2025 г.

Судом первой инстанции при принятии итогового решения восстановлен пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции вывод о восстановлении пропущенного срока обжалования надлежащим образом не мотивирован, также оставлено без внимания то, что копия постановления административной комиссии от 30 июля 2025 г. направлена в адрес ФИО1 08 августа 2025 г., прибыло в место вручения 12 августа 2025 г. и в тот же день передано почтальону и была неудачная попытка вручения, 20 августа 2025 г. корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и передано на временное хранение.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела последним днем обжалования постановления административной комиссии № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г. являлся 01 сентября 2025 г.

Между тем, жалоба ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 15 сентября 2025 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм, судья районного суда восстановил пропущенный срок обжалования ФИО1, надлежащим образом не мотивировав выводы, рассмотрел жалобу по существу и принял решение по ней.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/6064/2025 от 30 июля 2025 г.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО2

Справка: судья Табульдина Э.И.

дело № 12-1377/2025