Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Московская, 

<

адрес>, д. Токарево, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976\4С799, владелец ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", водитель ФИО2;

Scania, гос. per. знак 

<

***> владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976МС799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V88078151-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правила страхования) и получи ю повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 659 519,16 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 259519,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, с учетом мнения истца определил слушать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Московская, 

<

адрес>, д. Токарево, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976\4С799, владелец ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС", водитель ФИО2;

Scania, гос. per. знак 

<

***> владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz S-Klasse, гос. per. знак А976МС799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V88078151-00001 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее- Правила страхования) и получи ю повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 659 519,16 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховом; случаю несет АО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ №. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разниц; между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в предела) выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требованию осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 5795,19 руб..

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 259519,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795,19 руб., всего общую сумму 265314 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г.

Федеральный судья П.А. Дошин