УИД: 31MS0028-01-2023-003121-12 дело № 22-933/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 5 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Диденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя исправительного центра.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Сапельника С.Н., выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника адвоката Диденко К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

23.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области ограничение свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2024 года удовлетворено представление и неотбытое наказание ФИО1 в виде 6 месяцев принудительных работ заменено на лишение свободы на тот же срок в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что не уклонялся от принудительных работ, изначально указывая, что не сможет явиться к назначенной дате, поскольку взял объект для строительства и задаток за него, чтобы содержать семью, но не отказывался явиться позже. Ссылается на то, что не знал, что объявлен в розыск, поскольку по месту прописки его никто не разыскивал. Считает, что суд при определении вида исправительного учреждения повторно учел рецидив преступления и необоснованно назначил колонию строгого режима. Утверждает, что суд, заменяя не отбытый срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, не учел время содержания его под стражей с 7 мая 2024 года. Поскольку в постановлении суда имеется указание на К., считает его незаконным, просит его отменить, изменить режим содержания на более мягкий. 

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Яковлевского района Букатин М.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Из представленных материалов следует, что 29.01.2024 года в УФСИН России по Белгородской области поступило вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 23.11.2023 в отношении ФИО1 для исполнения и распоряжение об его исполнении. 

Согласно расписки осужденному разъяснялось судом, что он обязан самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и далее самостоятельно следовать в исправительный центр. Также осужденному разъяснялся порядок отбывания принудительных работ и, что в случае уклонения от отбывания данного вида наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск, а наказание может быть заменено на лишение свободы (л.д.8).

06.02.2024 осужденному ФИО1 вручено предписание № 64 о направлении к месту отбывания наказания в участок № 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, территория трассы М2 «Крым», здание 6, согласно которому, ему необходимо прибыть в указанный участок не позднее 07 февраля 2024 года, он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 6).

В установленный срок осужденный ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области не прибыл, о причинах неявки не сообщил (л.д.10).

22.02.2024 осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, 07.05.2024 задержан в г. Старый Оскол, а 09.05.2024 заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. «б»» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассмотрев представление, исследовав материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонялся от отбывания принудительных работ, поскольку в установленный предписанием срок не прибыл к месту отбывания наказания, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем принял верное решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона и представленных материалах, оснований ставить их под сомнение, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вопреки утверждению в жалобе, суд постановил засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 7 мая 2024 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения суд не вправе избирать по своему усмотрению, он определяется строго в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, режим отбывания наказания определен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что следует из приговора от 27 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 в части изменения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание определенное судом, нельзя признать обоснованными.

Указание в мотивировочной части постановления о получении копии приговора в отношении К. является явной опиской и не влияет на выводы суда об обоснованности замены осужденному принудительных работ лишением свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи, с чем поводов для удовлетворения жалобы осужденного апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -