П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Жигалово 11 апреля 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Жигаловой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Жигаловским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, штрафу в 5000 рублей, по постановлению Жигаловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде исправительных работ, штраф уплачен в 2014 году, 

ДД.ММ.ГГГГ Жигаловским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 207, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,штрафу 5000 рублей, штраф оплачен в 2016 году, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, распивая спиртное в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с лицами, производство в отношении которых выделено отдельно, вступил в сговор с этими лицами, направленный на 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений хищение моторной лодки с берега реки 

<

данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 с лицами, производство в отношении которых выделено отдельно, в середине 

<

адрес> в дневное время приехали на автомашине 

<

данные изъяты> принадлежащей лицу, в отношении которого производство выделено в отдельное производство, на берег реки 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты> м от 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили моторную лодку «Казанка», принадлежащую Б.. 

С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Суд, заслушав мнение гос.обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с ходатайством, мнение защитника Жигаловой Т.В., поддержавшей ходатайство, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 подлежат квалификации по п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании. Соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление при двух непогашенных судимостях за хищения, что свидетельствует о его склонности к совершению хищений и не желании становиться на путь исправления.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание своей вины, состояние здоровья при котором у него ампутирована нога, возврат похищенного, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проведении следственных мероприятий, дал правдивые показания об обстоятельствах дела подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие срокиОбстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными статьей 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, т.к. предыдущая судимость по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести не погашена, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личность виновного. При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия жизни его семьи, при которых иждивенцев он не имеет, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73, статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, на формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения и не отразится на условиях его жизни. Дополнительное наказание суд не назначает, ввиду возможности достижения целей наказания без такового назначения. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств совершения преступления, суд не находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая факт нарушения порядка отбывания условного осуждения и возложенных судом обязанностей по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы частично присоединив неотбытое наказание по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден по приговору Жигаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, отбывать наказание в силу п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен в колонии общего режима.Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение судьбы вещественных доказательств: лодки 

<

данные изъяты> автомашины 

<

данные изъяты> оставить до принятия решения по уголовному делу в отношении лиц, производство по которым выделено. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. Условное осуждение по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Жигаловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 3 месяца в колонии общего режима. Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора учитывая положения ст. 317 УПК РФ.Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Секретарь: