Дело № 2-387/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - Истец, Доверитель) и адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов «Эллада» Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО2 (далее - Ответчик, Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по составлению от имени и поручению Доверителя административного искового заявления об обжаловании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по даче консультаций Доверителю, подаче административного искового заявления об обжаловании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя при рассмотрении административного искового заявления. Согласно п. 1.4 соглашения, Адвокат берет на себя обязанности по разъяснению (устной консультации длительностью не более 60 минут) Доверителю положений, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».В разделе 3 Договора, сторонами был согласован порядок расчета между сторонами, а именно, в п. 3.1 стороны оговорили, что Доверитель уплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 рублей. Согласно п. 3.2 оплата производится путем наличного расчета. Моментом оплаты вознаграждения является передача денежных средств Адвокату. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, вознаграждение, переданное Адвокату Доверителем, полагается выплаченным Адвокату исключительно в случае удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении в суд. В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае отказа в удовлетворении требований в суде вознаграждение возвращается Доверителю. Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» отказано (определение вступило в законнук силу ДД.ММ.ГГГГ.). Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., определением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признание незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, восстановлении в списках нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма по избранному месту жительства, отказано. Учитывая, что пунктом 4.1 оплата услуг Адвоката обусловлена принятием положительною решения, условие оплаты труда Адвоката, оговоренные сторонами в Договоре, по настоящее время не наступили. В связи с чем, уплаченная ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ. Истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней с даты получения претензии выплатить 100 000 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Для обращения в суд истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с оказание юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом в кассу ООО «ЮР отдел» внесено 5 000 рублей за составление искового заявления. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика сумму в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг. За отправление в адрес ответчика претензии, истцом оплачено 13,00+191,79= 204 руб. 79 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Эллада» Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.; в возмещение расходов на оплату почтовых отправлений 204 рубля 79 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации/ места жительства ответчика заказной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представила. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - Истец, Доверитель) и адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов «Эллада» Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО2 (далее - Ответчик, Адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по составлению от имени и поручению Доверителя административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от 29.12.2015г. 

Согласно п. 1.2 Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по даче консультаций Доверителю по подаче административного искового заявления об обжаловании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от 29.12.2015г. 

Согласно п. 1.3 Договора, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя при рассмотрении административного искового заявления об обжаловании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от 29.12.2015г. 

Согласно п. 1.4, Адвокат берет на себя обязанности по разъяснению (устной консультации длительностью не более 60 минут) Доверителю положений, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

В п.3.1 Договора стороны установили, что Доверитель уплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 рублей. 

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится путем наличного расчета. Моментом уплаты вознаграждения является передача денежных средств Адвокату. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, вознаграждение, переданное Адвокату Доверителем, полагается выплаченным Адвокату исключительно в случае удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении в суд. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае отказа в удовлетворении требований в суде вознаграждение возвращается Доверителю. 

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что им в счет оплаты услуг по указанному договору передано ответчику 100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами соглашение об оказании юридической помощи, оно предусматривало совершение ответчиком определенных действий – подготовку, составление и предъявление в суд искового заявления об обжаловании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями (начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (ФГКУ «Востокрегионжилье»)), связанного с отказом в постановке Доверителя и членов его семьи в очередь в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма от 29.12.2015г., и представление интересов Доверителя при рассмотрении дела в суде. 

При этом договор содержит условие, согласованное сторонами договора, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что положительного результата по договору, который бы являлся основанием для оплаты услуг, ответчиком не достигнуто, в связи с чем полученные ответчиком деньги подлежат возврату как неосновательно сбереженные (полученные).

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, тогда как истцом представлены судебные решения, из содержания которых следует, что требования, предъявленные ответчиком в интересах истца, оставлены судом без удовлетворения.

Так, определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» отказано (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признание незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, восстановлении в списках нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма по избранному месту жительства, отказано. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая, что пунктом 4.1 оплата услуг Адвоката обусловлена принятием положительною решения, суд соглашается с доводами истца о том, что условие оплаты труда Адвоката, оговоренное сторонами в Договоре, не наступило.

03.09.2018г. истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении 10 дней с даты получения претензии вернуть 100 000 руб., фактически отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что по настоящее время денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, доказательств несения каких-либо расходов в рамках договора на оказание услуг не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании истец указал, что обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, но при этом им не представлены доказательства несения таких расходов, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 3200 рублей и в возмещение почтовых расходов 204 рубля 79 копеек, несение которых истцом подтверждено представленными в суд платежными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 100000 рублей, в возмещение почтовых расходов 204 рубля 79 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей, а всего 103404 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.01.2018 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова