Дело № 2-838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма и выселении, встречному иску ФИО4 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО7 о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, обязании выселить из жилого помещения,

установил:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 24.11.2016 года №1866; обязать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации Фрунзенского района от 28.11.2002 г. №942-р на основании акта межведомственной комиссии №61/2 от 22.11.2002 г. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. В связи с чем, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В рамках указанной программы для переселения квартиры № по адресу: 

<

адрес> закуплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Данный дом введен в эксплуатацию, в жилом помещении проведен ремонт, установлены сантехнические приборы, а также приборы учета. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 29.12.2016г. №4043 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 52,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> Пунктом 2 указанного постановления установлен срок не позднее 20 рабочих дней со дня издания настоящего постановления, для заключения договора социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> администрации Волжского района МО «Город Саратов» с ФИО4, составом семьи 4 человека. Однако до настоящего времени такой договор не заключен. ФИО13 е.В. и члены её семьи продолжают проживать и использовать помещение по адресу: 

<

адрес> в аварийном и непригодном для постоянного проживания доме. Жилое помещение № по 

<

адрес> является муниципальным. В соответствии с договором социального найма от 24.11.2016г. №1866 данное помещение занимает ФИО4 и члены её семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО4 неоднократно уведомлялась о необходимости переселения в предоставленное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма от 24.11.2016г. №1866, передачи и освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем личных бесед в декабре 2016 г., телефонных переговоров в январе, феврале 2017г., направления заказного письма от 31.01.2017г. исх. №01-24-234. Вместе с тем, ФИО4 требования администрации района проигнорированы, вследствие чего постановление от 29.12.2016г. №4043 не исполнено. Согласно п. 3 указанного постановления администрации предписано расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принять меры по недопущению повторного заселения данного жилого помещения. В целях проверки сохранности муниципального жилищного фонда Фрунзенского района МО «Город Саратов» сотрудниками администрации района выходами на место было установлено, что постоянно в жилом помещении проживает ФИО7 До настоящего времени ФИО4 и члены её семьи жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не освободили и по акту приема-передачи на сдали, ключи не передали, а также не снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанном адресе. Таким образом, ответчики своими действиями препятствуют администрации района при осуществлении её полномочий, а также препятствуют реализации программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то только собственник жилого помещения в таком доме имеет право выбора способов обеспечения го жилищных прав, а именно, на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Следовательно, ответчики реализовали свое право на жилище путем принятия решения собственником об участии в ведомственной целевой программе «переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», поэтому подлежат переселению из аварийного жилищного фонда в предоставленное благоустроенное жилое помещение. Проживание их в доме, признанном аварийным, создает угрозу безопасности их проживания в квартире. 

С учетом выраженного отказа от выселения из занимаемого жилого помещения и от заключения договора социального найма предоставляемого жилого помещения, и в связи с тем, что по причине аварийного технического состояния многоквартирного дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, окончательно просила обязать администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» выселить ФИО7 из жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> и исключить его из договора социального найма жилого помещения как члена семьи нанимателя; обязать администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» расторгнуть с ФИО4 договор социального найма № от 24.11.2016г. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, состоящим из 3-х жилых комнат и вспомогательных помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» заключить договор социального найма с ФИО4 и членами её семьи: ФИО5, ФИО6 на жилое помещение – квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат и вспомогательных помещений, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 Однако с июня 2016 года ФИО7 в жилом помещении систематически не проживает, ведет асоциальный образ жизни, слоняется по улицам в состоянии алкогольного опьянения. Своих вещей и документов ФИО7 в квартире не хранит, ключ от жилого помещения передал посторонним лицам, которые используют квартиру не по назначению. ФИО7 не содержит жилое помещение, не производит оплату коммунальных услуг и оплату за социальный найм. В настоящее время ФИО7 не является членом семьи истицы, препятствует ФИО4 и членам её семьи на законном основании пользоваться жилым помещением, поскольку привел квартиру в ненадлежащее состояние (квартира завалена бутылками, мусором, отходами продуктов питания). Учитывая изложенное, ФИО4 считает, что ФИО7 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что квартира по адресу

<

адрес> фактически является трехкомнатной, а не двухкомнатной, как указано в договоре социального найма. В рамках программы переселения ФИО4 и членам её семьи взамен непригодного для проживания жилья предоставлена двухкомнатная квартира, в связи с чем считала, что ей и членам её семьи предоставляется неравнозначное жилое помещение, тем самым ухудшаются её жилищные условия. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречный иск ФИО4 полагала неподлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, полагала их неподлежащими удовлетворению. Встречное исковое заявление ФИО4, с учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции от 26.06.2017 года, поддержала, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что ФИО4 получила ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> однако, несмотря на отказ переселяться в указанное жилое помещение всем составом семьи, она до настоящего времени в администрацию Волжского района МО «Город Саратов» ключи не возвратила. 

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тихонова В.М., полагавшего исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, а ответчиков подлежащих выселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в удовлетворении встречного искового заявления просившего отказать, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, находящееся в собственности муниципального образования, обязанность по переселению граждан в другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма определено в ст. 85 ЖК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО4 и членам ее семьи на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №1866 от 24.11.2016 года, заключенного администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» с ФИО4 на основании вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.08.2016 года, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 42,0 кв.м, в том числе жилой – 26,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем (т. 1 л.д. 18).

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО7 – отец, ФИО6 – мать, ФИО5 – дочь.

Как следует из выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району МО «Город Саратов» по состоянию на 24.11.2016 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> реестровый №, общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м, количество комнат - 2, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» (т. 1 л.д. 17).

Согласно акту межведомственной комиссии №61/5 от 22.11.2002 года, утвержденному Распоряжением администрации Фрунзенского района №942-р от 22.11.2002 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера В,Е,И,С, признан непригодным для постоянного проживания.

По смыслу действовавшего на момент издания названного распоряжения от 22.11.2002 года №942-р Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, принятие решения о непригодности дома для проживания по причине экономической нецелесообразности его капитального ремонта либо реконструкции означало тем самым принятие решения о его сносе.

В соответствии с Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2016г. №4153 «О внесении изменений в Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2013-2017 годах», указанный выше дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов 

<

адрес>, подлежащих расселению в 2013-2017 годах.

В рамках указанной программы для переселения квартиры № по пр-ту им. Кирова С.М., № администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретена в собственность муниципального образования «Город Саратов» двухкомнатная квартира, расположенная на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.12.2016г. (т. 1 л.д. 37), актом приема-передачи жилого помещения от 09.12.2016 года (т. 1 л.д. 36).

По данным технического паспорта предоставляемого жилого помещения общая площадь двухкомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес> составляет 52,80 кв.м, в том числе жилой 29,80 кв.м (т. 1 л.д. 124).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2016 года №4043 «О предоставлении ФИО4 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 52,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2 указанного постановления установлен срок, не позднее 20 рабочих дней со дня издания настоящего постановления, для заключения договора социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> администрации Волжского района МО «Город Саратов» с ФИО4 с составом семьи 4 человека (она, отец – ФИО7, мать – ФИО6, дочь – ФИО5) (т. 1 л.д 32).

Однако до настоящего времени договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не заключен.

Ответчики продолжают проживать и использовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в непригодном для постоянного проживания доме.

31.01.2017 года в адрес ответчика ФИО4 истцом направлено уведомление с предложением в срок до 20.02.2017 года обратиться в отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» с целью обеспечения необходимых мероприятий по переселению в предоставленное благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: сняться с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> освободить жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, передать жилое помещение по акту приема-передачи, сдать все экземпляры ключей от данного жилого помещения, погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Однако требования истца ответчиком ФИО4, являющейся нанимателем жилого помещения, были проигнорированы, до настоящего времени не исполнены.

Согласно Акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 11.04.2017 года указанная квартира находится на 6 этаже восьмиэтажного панельного дома, год постройки – 2016 год. Общая площадь жилого помещения составляет 52,80 кв.м, состоит из двух жилых комнат. В квартире установлено: одна раковина, одна мойка, два смесителя, два водяных счетчика, ванная, унитаз, 4-х конфорочная электрическая плита. Имеется социальный ремонт. Подключены все коммуникации: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление (т. 1 л.д. 121).

Давая оценку жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, предоставляемому ответчикам, суд считает, что данное жилое помещение соответствует установленным законом требованиям к помещениям, предоставляемых гражданам, выселяемым из домов, непригодных для проживания, а именно является благоустроенным, изолированным, имеет две комнаты, превышает по общей площади занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение, отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подключено к общедомовым инженерным сетям и находится в черте города Саратова, то есть является равнозначным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

С требованиями о том, что квартира не является благоустроенной, ответчики (наниматель и иные члены семьи) к истцу не обращались.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, фактически является трехкомнатной квартирой, в связи с чем ей должно быть предоставлено равнозначное жилье, а именно трехкомнатная квартира, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.Как установлено судом, на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.08.2016 года, вступившего в законную силу 20.10.2016 года, администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» с ФИО4 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №1866, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С указанного времени, ФИО4 не обращалась в администрацию Фрунзенского района с заявлением о внесении изменений в условия договора социального найма в части неверного указания количества комнат, предоставленного на условиях социального найма жилого помещения. Она также не обращалась в суд с требованиями о признании договора социального найма в указанной части недействительным. Заочное решение суда от 15.08.2016 года ею также обжаловано не было.

Кроме того, согласно выписки из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району МО «Город Саратов» по состоянию на 24.11.2016 года, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре как двухкомнатная квартира.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является двухкомнатной квартирой, оснований считать его трехкомнатной квартирой, у суда не имеется.

Технический паспорт на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, согласно которого по состоянию на 03.10.2016 года квартира состоит из трех жилых комнат (т. 1 л.д. 141-147), не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он был составлен по просьбе заинтересованного лица ФИО4, без участия представителя собственника жилого помещения, в установленном законом порядке изменения в техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> с учетом технических характеристик квартиры №, не вносились, при этом, как пояснил в судебном заседании техник БТИ ФИО11, составивший данный технический паспорт, количество жилых комнат в квартире было им указано со слов заказчика (ФИО4).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО3 о том, что ответчики не являются одной семьей, являются разнополыми лицами, а ответчик ФИО7 имеет ряд заболеваний, которые препятствуют его совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, поскольку у ФИО5 имеется вероятность быть зараженной, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи с признанием дома непригодного для постоянного проживания лицам, считающим себя разными семьями, являющихся разнополыми, имеющими заболевания, законом не предусмотрено.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в письменных возражениях на первоначальный иск указала, что предоставляемое жилое помещение не отвечает признакам благоустроенного жилого помещения, а именно: плохо закрываются окна, на полах неправильно постелен линолеум, от стен отходят обои, в стенах имеются трещины, протекают батареи, отсутствует электрическая плита.

Поскольку указанные доводы опровергали имеющийся в деле Акт осмотра жилого помещения, для проверки доводов представителя ответчика судом было запланировано выездное судебное заседание, в связи с чем явка ответчика ФИО4 в судебное заседание была признанна обязательной, суд обязал ФИО4 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для его осмотра. Однако ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ключи от жилого помещения не предоставила, в связи с чем выездное судебное заседание не состоялось. 

При указных обстоятельствах, суд считает, что пояснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает признакам благоустроенного жилого помещения, в отсутствие документального подтверждения, не является достаточным доказательством по данному факту. При этом, о наличии актов осмотров или иных документов, свидетельствующих о том, что после сдачи дома в эксплуатацию были зафиксированы указанные представителем ответчика недостатки, суду не заявлено, в то время как в деле имеется не оспоренный документ – Акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 11.04.2017 года, составленный и подписанный начальником отдела жилищного хозяйства администрации Волжского района МО «Город Саратов», главным и ведущим специалистами указанного отдела технический.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа ООО «УК 

<

данные изъяты> от 17.05.2017 года исх. №181 (т. 1 л.д. 187), следует, что собственник либо наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по факту о заливе квартиры в управляющую организацию не обращались. Установить факт залития вышеуказанной квартиры не представляется возможны, в связи с отсутствием доступа в помещение. 

Каких-либо иных обращений в управляющую компанию, либо к собственнику жилья по вышеуказанным недостаткам от ФИО4 не поступало. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет пригодности (благоустроенности) предоставляемого жилого помещения для проживания в нем граждан представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 не воспользовалась, несмотря на разъяснения суда. 

Таким образом, руководствуясь положениями приведенного выше закона, проанализировав имеющие в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для постоянного проживания, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как целью в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, исходя из того, что дом, в котором проживают ответчики, является непригодным для постоянного проживания, предоставляемое ответчикам другое жилое помещение по договору социального найма благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям закона, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта (МО «Город Саратов»), то есть отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания, аварийным и выселением в силу указанных причин, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Фруннзенского района МО «Город Саратов» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, но они имеют право, при наличии соответствующих оснований, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом положений ст. ст. 57, 58 ЖК РФ.

Согласно п. 3 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2016 года №4043 «О предоставлении ФИО4 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» предписано расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принять меры по недопущению повторного заселения данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Руководствуясь положениями приведенного выше закона, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания в нем граждан, является аварийным, собственником жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи взамен непригодного для проживания жилья другого жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...>, №, от 24.11.2016 года №1866, обязании ответчиков освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и ключи от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения решения суда в части обязания ответчиков освободить и передать по акту жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и ключи от него, будет 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении ФИО4 и членов ее семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а потому указанное требование суд считает как излишне заявленное, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из 3-х жилых комнат и вспомогательных помещений, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об обязании истца заключить с ФИО4 на состав семьи 3 человека (она, ФИО5 – дочь, ФИО6 – мать) договор социального найма на жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат и вспомогательных помещений, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчикам предоставили благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, соответствующее установленным требования, кроме того, площадью больше ранее занимаемого. Предоставление ФИО4 и членам её семьи жилого помещения по ведомственной целевой программе «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» не лишает их права в дальнейшем улучшить жилищные условия в порядке очередности.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 об обязании администрацию Фрнзенского района МО «Город Саратов» выселить ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и исключение его из договора социального найма жилого помещения как члена семьи нанимателя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о выселении из жилого помещения ФИО7, исходит из того, что выселение гражданина из занимаемой жилой площади без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой, и поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, истцом по встречному иску не представлено, оснований для её применения не усматривает.

Суд считает необходимым указать на то, что, несмотря на нахождение квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии, каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры не имеется, кроме того, выполнение обязанности по поддержанию квартиры в чистом состоянии лежит также и на ФИО4, которая данную обязанность не исполняет, поскольку в спорном жилом помещении фактически не проживает. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО7 систематически совершает в квартире противоправные действия, своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ответчиком в квартире, истцом не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела наличие факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия, судом первой инстанции объективно не установлено.

Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на которое ссылается истец во встречном исковом заявлении, не является предусмотренным законом основанием для выселения ФИО7 из жилого помещения, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. 

Действия ответчика ФИО7, квалифицированные истцом ФИО4 как систематическое нарушение её прав и законных интересов, общественного порядка, содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующим применения к ФИО7 такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения, а потому в удовлетворении требований ФИО4 об обязании администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов» выселить ФИО7 и исключить его из договора социального найма как члена семьи нанимателя следует отказать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма и выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,80 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м. расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Расторгнуть договор социального найма №1866 от 24.11.2016 года, заключенный между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить и передать по акту жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО7 о расторжении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, обязании выселить из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.07.2017 года.

Судья М.В. Агишева