Копия

56RS0038-01-2025-000760-78

Дело № 2-751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 300 000 рублей, с оплатой процентов за пользование суммой займа - 7 % от суммы займа ежемесячно (21 000 рублей в месяц), не позднее 2-го числа каждого оплачиваемого месяца, срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была, проценты за пользование суммой займа, за весь период пользования суммой займа, не оплачивались ни разу. ФИО1 неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга и процентов за пользование суммой займа, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Считает, что ответчик нарушил законные права и интересы истца, на получение причитающихся истцу суммы основного долга и процентов по договору займа, в установленный договором срок. 

Размер основного долга на момент подачи искового заявления составляет 300000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа: 300 000 (сумма займа)*7% (процентная ставка)*6 (количество месяцев пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 126 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что сумма займа (основной долг), ответчиком до сегодняшнего дня не возвращена, то в силу ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но ставке 7% от суммы займа ежемесячно (п.2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), до дня фактического возврата суммы займа (основного долга) истцу.

П.3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик оплачивает пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждав неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесение решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что сумма займа (основной долг), ответчиком до сегодняшнего дня не возвращен, с ответчика подлежат взысканию договорная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы займа (п.3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), до дня фактического возврата суммы займа (основного долга) истцу.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа, в установленным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.Предмет залога: жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Сакмарский муниципальный район, сельское поселение Сакмарский сельсовет, Сакмара село, Рабочая улица, 

<

адрес>Д/1; земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы» ФИО4:

- рыночная стоимость предмета залога - жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажиый, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, составляет - 1 171 000 рублей,

- рыночная стоимость предмета залога - земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №, составляет - 93 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений подпункта 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость предмета залога для целей реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере: жилой дом - 1 171 000 рублей*80% - 936 800 рублен, земельный участок - 93 000 рублей*80% - 74 400 рублен.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы: оплата государственной пошлины — 16 150 рублей, оплата услуг независимого оценщика - 4000 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 7% от суммы займа, ежемесячно, до дня фактического возврата суммы займа (основного долга) истцу.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,5% от суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа (основного долга) истцу.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 16150 рублей, оплата услуг независимого оценщика - 4000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1; земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2,3), кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость: жилой дом - 936 800 рублей, земельный участок - 74 400 рублей, определив способ реализации - публичные торги.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, назначенная представителем в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Сообщила, что ей неизвестно мнение ее доверителя, оснований для взыскания не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Росреестра по 

<

адрес>, Главное межрегиональное управление (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Конверт с истекшим сроком хранения вернулся в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчик уведомлен о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса - истца. 

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу -по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам с участием представителя назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 300 000 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа подтверждается материалами дела. Иного судом не добыто и не установлено. До настоящего момента сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного в суд не представлено. Судом исследовались выписки из банковских счетов ФИО1, доказательств поступления денежных средств от ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 300000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (как истец просит в иске) по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с расчетом истца составляет 300 000 (сумма займа)*7% (процентная ставка)*6 (количество месяцев пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 126 000 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа

В соответствии с п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом в своем исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, отсчет срока для начисления неустойки за неисполнение обязанности по возврату займа начинается со следующего дня после даты погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ заканчивается датой погашения задолженности по договору займа. 

Согласно условиям договора займа обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день возврата займодавцу всей суммы займа.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 69 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно п.75 вышеуказанного Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Суд считает заявленную сумму неустойки, несоразмерной и завышенной обязательству-сумме долга в размере 300 000 рублей.

Суд считает возможным снизить размер договорной неустойки до 0,3 % за каждый день просрочки. Соответственно, суд производит собственный расчет неустойки.

Суд применяет неустойку в размере 0,3% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 300 000,00 

<

адрес> период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) на дату вынесения решения суда. Сумма неустойки будет составлять 135 000 рублей.

период 

дней 

формула 

неустойка 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

150 

300 000,00 ? 0,3% ? 150 

135 000,00 

Неустойка: 135 000,00 ? 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме 135 000 рублей. Неустойка также подлежит начислению по день выплаты долга.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором обязательств, выразившихся в непогашении задолженности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в ином размере не представлены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов в полном объеме и неустойки по договору займа частично.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать. Продолжить начисление неустойки в размере 0,3 % в день до момента фактического возврата долгу истцу.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником жилого дома площадью 40,2 кв.м., 1-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1 и земельного участка площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом и земельный участок переданы в собственность ФИО3

В ходе рассмотрения дел было установлен запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который снят Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор залога на:

- жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Сакмарский муниципальный район, сельское поселение Сакмарский сельсовет, Сакмара село, Рабочая улица, 

<

адрес>Д/1;

- земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №.

Ипотека на вышеуказанные объекты-жилой дом и земельный участок, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимого имущества, лицо в пользу которого установлены ограничения- ФИО1, номера государственной регистрации: №

Согласно п.4.3.6 раздела 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа, они не будут исполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ФИО3 не исполнил обязательство.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы» ФИО4:

- рыночная стоимость предмета залога - жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажиый, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д/1, составляет - 1 171 000 рублей,

- рыночная стоимость предмета залога - земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №, составляет - 93 000 рублей.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426000 руб.(основной долг и проценты) и неустойка в размере 135 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлены нарушения сроков внесения платежей, не возврат основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, находящийся в собственности у заемщика, путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222+/-5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, является ФИО3, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, является ФИО3, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы» ФИО4:

- рыночная стоимость предмета залога - жилой дом, площадью 40,2 кв.м., 1-этажиый, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, составляет - 1 171 000 рублей,

- рыночная стоимость предмета залога - земельный участок, площадью 222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый №, составляет - 93 000 рублей.

Оснований не доверять выводам заключения, у суда не имеется. 

Суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость земельного участка 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы» ФИО4, в размере 936800 руб. – стоимость дома + 74400 руб. – стоимость земельного участка = 1011200 рублей, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

При этом, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 2117-О).

Следует отметить, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, и направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 16150 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 8417 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 7733 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и продолжить начисление неустойки 0,3 % в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 руб., расходы на оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 222+/-5 кв.м., расположенной по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>Д/1; 

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д/1, 

путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оренбургский Центр Независимой оценки и Экспертизы» ФИО4, в размере жилой дом - 936 800 рублей, земельный участок - 74 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.( с учетом выходных и праздничных дней с 02.11.2025 по 04.11.2025 года).

Судья подпись И.А. Долгова 

56RS0№-78