дело №

УИД: №

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» к фио1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с исковым заявлением к фио1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 065 руб. – проценты, 1 935 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 0,60% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора уступки права требования № уступило право требования взыскания с фио1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Платиза.Ру».

В судебное заседание представитель ООО «Защита онлайн» не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и №, в исковом заявлении генеральным директором ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио1 в судебное заседание также не явилась, повестки направленные судом ответчику по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.Ру» в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком фио1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 0,60 % за каждый день пользования займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Интернет – сервиса.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Платиза.ру» ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, подал заявление на получение займа через сайт. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки данных указанных заемщиком. Одновременно заемщик дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия отправляются в личный кабинет заемщика. Условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

С указанными условиями договора ответчик ознакомилась и обязалась исполнить их в указанные сроки. В нарушение условий договора обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены.

ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования с фио1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик фио1 обязательства, предусмотренные договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставления кредита, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с фио1, в связи с наличием спора о праве.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и контр - расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании фио1 в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 065 руб. – проценты, 1 935 руб. - штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио1 подлежат взысканию в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» к фио1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ