Дело № 2 -229/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Спириной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя его тем, что указанная квартира была предоставлена ее супругу и членам его семьи по договору социального найма Синдинским леспромхозом. В 2001 году администрацией Нанайского района был выдан ордер. №107. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации жилой дом № не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В настоящее время в квартире проживает она одна. С супругом они развелись и он уехал из квартиры, а у дочери имеется своя жилплощадь. Она владеет квартирой как своей собственной, открыто и добросовестно, делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. 

В связи с тем, что собственник жилого помещения отсутствует, отсутствует возможность реализовать право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась в суд с заявлением в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так же просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. С исковыми требованиями ФИО3 Администрация сельского поселения «Село Маяк» согласна. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих заинтересованных лиц. 

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

адрес> в 

<

адрес>, была предоставлен по договору социального найма ФИО4 и членам его семьи, ФИО3- жена, ФИО4- дочь, ФИО5 - сын. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО6. 

Согласно заявлениям от ФИО7, ФИО5 и ФИО4 они отказываются от своих прав собственности. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно заявлению ФИО7, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 она просит не признавать право собственности на указанную квартиру за ее несовершеннолетними детьми.

Согласно справкам с администрации сельского поселения «Село Маяк» и поквартирной карточке в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9. Проживает в квартире одна ФИО3 Приусадебный участок находится в фактическом пользовании ФИО3 однако юридически не оформлен. 

Согласно справке с КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Синдинский лесопромышленный комплекс» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес> не включена в реестр муниципального имущества ни сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за ФИО3 на объекты недвижимого имущества жилого назначения отсутствует.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 40,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей ФИО3 в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Проживание истца в указанном доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик администрация сельского поселения «Село Маяк», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилое помещение -

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 40, 5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Сосницкая Е.В.