1-194/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 08 августа 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В., 

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Шишовой Л.А.,

представителя потерпевшего ООО «ПЗС» - П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гордеева В.А. представившего удостоверение № 47 от18.10.2002г. и ордер № 1021 от 03.08.2017г., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений,предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ; два покушения на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находился у торгового павильона ООО «ПЗС», расположенного по адресу: . В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона ООО «ПЗС», где при помощи находившегося при нем и принадлежащего ему кухонного ножа вырезал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где из кассового аппарата тайно пытался похитить принадлежащие ООО «ПЗС» денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, так как в кассовом аппарате денежные средства отсутствовали.

Кроме того, 27 января 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: около торгового павильона ООО «ПЗС». В указанный момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и табачной продукции из вышеуказанного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона ООО «ПЗС», где при помощи находящегося при нем и принадлежащего ему кухонного ножа вырезал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «ПЗС» денежные средства в сумме 3500 рублей, два блока сигарет «Bondstreetcompactblue», в которых находились 20 пачек, общей стоимостью 1428 рублей 51 копейка, один блок сигарет «ParliamentP» с 10 пачками общей стоимостью 1082 рубля 89 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ПЗС» материальный ущерб на общую сумму 6 011 рублей 40 копеек.

Кроме того, 27 января 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1 находился по адресу: , около торгового павильона «Жупиков». В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и табачной продукции из вышеуказанного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона «Жупиков», где при помощи находящегося при нем и принадлежащего ему кухонного ножа повредил нижнюю часть двери, однако вырезать необходимый в ней проем для незаконного проникновения внутрь у ФИО1 не представилось возможным, после чего последний удерживая дверь двумя руками, резко потянул ее на себя, тем самым открыл ее, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч. денежные средства в сумме 2500 рублей, 6 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 104 рубля 54 копейки за одну пачку, на общую сумму 627 рублей 24 копейки, 4 пачки сигарет «SaintGeorgeREDOC» стоимостью 59 рублей 36 копеек за одну пачку, на общую сумму 237 рублей 44 копейки, 3 пачки сигарет «LDRED ОС» стоимостью 73 рубля 06 копеек за одну пачку, на общую сумму 219 рублей 18 копеек, 3 пачки сигарет «Nextblue» стоимостью 63 рубля 35 копеек за одну пачку, на общую сумму 190 рублей 05 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Ч. материальный ущерб на общую сумму 3773 рубля 91 копейка.

Кроме того, 01 февраля 2017 года около 00 часов 05 минут ФИО1 находился у торгового павильона ООО «ПЗС», расположенного по адресу: . В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона ООО «ПЗС», где при помощи находящегося при нем и принадлежащего ему кухонного ножа вырезал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ООО «ПЗС» денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, так как был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Кроме того, 16 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился у совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено. В указанный момент, у ФИО1 располагающего информацией о том, что в вышеуказанного дома, принадлежащей Ш. никто временно не проживает, возник единый умысел, направленный на незаконное проникновение в нее с целью хищения имущества, представляющего для него материальную ценность, о чем он сообщил несовершеннолетнему лицу, который к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на что последний выразил свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя из корыстных побуждений подошли к , где действуя согласованно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по указанию ФИО1 стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, ударом ноги разбил стеклопакет входной двери, после чего ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно проникли в , откуда тайно похитили принадлежащие Ш. акустическую гитару «Martinezfaw-801» стоимостью 3480 рублей в чехле «Emuzin» стоимостью 220 рублей и нож стоимостью 30 рублей. Кроме этого, находясь в квартире, у ФИО1 возник единый преступный умысел и на хищение находящихся в квартире компьютерного монитора торговой марки «LG 2350 D» стоимостью 1720 рублей и 5 компьютерных акустических колонок торговой марки «Geniussw 4.1 surround» общей стоимостью 760 рублей, принадлежащие Ш.

С целью реализации своего преступного умысла до конца, 17.02.2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью хищения вышеуказанных компьютерного монитора и колонок подошли к , где ФИО1 неоднократными ударами ноги повредил фрагмент фанеры, которым было закрыто отверстие, образованное ФИО1 16 февраля 2017 года в результате его преступных действий, в результате чего образовался проем, достаточный для незаконного проникновения вышеуказанных лиц внутрь.

Однако, преступление не было доведено до конца, по причинам от них не зависящим, так как ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, предположили, что их действия станут очевидными для окружающих, и скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 3730 рублей, причинив последней материальный ущерб, а могли бы причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 6 210 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2017 года около 22 часов 40 минут ФИО1 находился у торгового павильона «Жупиков», расположенного по адресу: . У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и табачной продукции из вышеуказанного торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона «Жупиков», где при помощи находящегося при нем, и принадлежащего ему кухонного ножа вырезал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем в двери незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч. табачную продукцию, а именно: 10 пачек сигарет «kentblue» стоимостью 115 рублей 24 копейки за одну пачку, на общую сумму 1152 рубля 40 копеек, 20 пачек сигарет «Воndstreetcompactblue» стоимостью 76 рублей 58 копеек за одну пачку, на общую сумму 1531 рубль 60 копеек, 10 пачек сигарет «Winstonsuperslimblue» стоимостью 90 рублей 91 копейка за одну пачку, на общую сумму 909 рублей 10 копеек, 2 пачки сигарет «Bondstreetblueselection» стоимостью 77 рублей 26 копеек за одну пачку, на общую сумму 154 рубля 52 копейки, 15 пачек сигарет «Chesterfieldblue» стоимостью 91 рубль 32 копейки за одну пачку, на общую сумму 1369 рублей 80 копеек, 10 пачек сигарет «Winstoncompactplusblue»» стоимостью 81 рублей 82 копейки за одну пачку, на общую сумму 818 рублей 20 копеек, 5 пачек сигарет «Rotmansdemi Клик» стоимостью 72 рубля 43 копейки за одну пачку, на общую сумму 362 рубля 15 копеек, 9 пачек сигарет «Alliaceoriginalcompact) стоимостью 72 рубля 84 копейки за одну пачку, на общую сумму 655 рублей 56 копеек, 13 пачек сигарет «LDplatinumclub» стоимостью 73 рубля 40 копейки за одну пачку, на общую сумму 954 рубля 20 копеек, 2 пачки сигарет «Bondstreetredselection» стоимостью 87 рублей 15 копеек за одну пачку, на общую сумму 174 рубля 30 копеек, 5 пачек сигарет «Winstonblue» стоимостью 91 рубль 33 копейки за одну пачку, на общую сумму 456 рублей 65 копеек, 4 пачки сигарет «LMbluelabel», стоимостью 81 рубль 97 копеек за одну пачку, на общую сумму 327 рублей 88 копеек, 6 пачки сигарет «Bondcompactpremium» стоимостью 66 рублей 67 копеек за одну пачку, на общую сумму 400 рублей 02 копейки, пачку сигарет «Glamuramber» стоимостью 91 рубль 33 копейки и 1 пачку сигарет «Glamurambersuperslim» стоимостью 91 рубль 33 копейки.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Ч. материальный ущерб на общую сумму 9449 рубля 04 копейки.

Кроме того, 05.04.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: , где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной и табачной продукции из торгового павильона ООО «ПЗС» расположенного по адресу: -4, «А». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.04.2017 года около 00 часов 20 минут подошел к вышеуказанному торговому павильону, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, деревянным паллетом, находящимся около торгового павильона, разбил стеклопакет входной двери, после чего незаконно проник в торговый павильон ООО «ПЗС», откуда тайно похитил принадлежащее ООО одну бутылку коньяка Российский пятилетний «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью 737 рублей 40 копеек, и 30 пачек сигарет «Bondstreetcompactblue» стоимостью 76 рублей 58 копеек за одну пачку, на общую сумму 2297 рублей 40 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ПЗС» материальный ущерб на общую сумму 3034 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Гордеев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ПЗС» - П. в судебном заседании, потерпевшая Ч. в протоколе уведомления об окончании следственных действий, потерпевшая Ш. в поданном суду заявлении, не возражали относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия:

- по преступлениям от 23.01.2017 г. и 01.02.2017 г. с потерпевшим ООО «ПЗС», каждому в отдельности - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлениям от 27.01.2017 г. и 05.04.2017г. с потерпевшим ООО «ПЗС», преступлениям от 27.01.2017 г. и 25.02.2017г. с потерпевшей Ч., каждому в отдельности, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение ;

- по преступлению от 16.02.2017 г. с потерпевшей Ш., - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под "иным хранилищем" понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, целевое назначение "хранилища" связано только с постоянным или временным хранением в нем материальных ценностей. Данный объект предназначается исключительно для целей хранения.

Поскольку торговый павильон не обладает указанными признаками « хранилища», суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по преступлениям от , , и 05.04.2017г. с потерпевшим ООО «ПЗС», преступлениям от и 25.02.2017г. с потерпевшей Ч. квалифицирующий признак " с незаконным проникновением в иное хранилище", как излишне вмененный.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №324- А от 28.03.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет резидуальную церебральную органическую недостаточность без существенных изменений психики, чтоне лишает его возможности осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий либо руководить ими. В период,относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно изматериалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него небыло также признаков какого-либо временного психического расстройства,он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этомсвидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушениемспиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем,целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении ивысказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологическирасстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Внастоящее время он также может осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий либо руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, следует признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил четыре оконченных и два неоконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одно неоконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также заверения ФИО1 о том, что впредь подобное не повторится.

Оценив и проанализировав фактические обстоятельства обвинения, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, предшествовавшие их совершению и данные, непосредственно характеризующие обстоятельства объективной стороны деяний, суд приходит к выводу, что они в совокупности свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений от , и с потерпевшим ООО «ПЗС» и преступлениям от и 25.02.2017г. с потерпевшей Ч., поэтому суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое из указанных преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуя личность ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, данных об его личности и иных характеризующих его обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что при назначении подсудимому любого другого вида наказания не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя ФИО1 конкретный срок наказания за каждое преступление, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; за преступление, предусмотренное п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ от 05.04.2017г. с потерпевшим ООО «ПЗС» и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от с потерпевшей Ш., кроме того, правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого по данным преступлениям установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а за неоконченные преступления также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на преступление.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая его материальное положение и наличия места работы, находит нецелесообразным. 

Поскольку по преступлениям от 23.01.2017 г., 27.01.2017 г. и 01.02.2017 г. с потерпевшим ООО «ПЗС» и преступлениям от 27.01.2017 г. и 25.02.2017г. с потерпевшей Ч. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания за данные преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категорий указанных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ от 05.04.2017г. с потерпевшим ООО «ПЗС» и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от с потерпевшей Ш., и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, согласно которым он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, а также молодой возраст подсудимого, отношение к содеянному и его заверения о недопущении подобного впредь, мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания путем условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений,предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 23.01.2017 г. и 01.02.2017 г. с потерпевшим ООО «ПЗС»), каждое в отдельности в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

- за преступления, предусмотренные п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ ( от 27.01.2017 г. с потерпевшим ООО «ПЗС» и от 27.01.2017 г. и 25.02.2017г. с потерпевшей Ч.), каждое в отдельности, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 05.04.2017г. с потерпевшим ООО «ПЗС»), в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( от с потерпевшей Ш.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 3) пройти обследование на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, а в случае подтверждения диагноза, - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- акт ревизии от , кассовый чек от , счет-фактуру Е от и товарную накладную от ; бухгалтерскую справку от , товарную накладную от ; акт ревизии от , кассовый чек от , счет-фактуру Е от , товарную накладную от , кассовый чек от , счет-фактуру Е от , товарную накладную от , товарный чек от , кассовый чек на сумму от , счет фактуру Е от , товарную накладную от , кассовый чек от , счет фактуру Е от , товарную накладную от , кассовый чек от , счет фактуру Е от , товарную накладную от , кассовый чек от , счет фактуру Е от , товарную накладную от ; полимерный фрагмент, с повреждением - хранить при материалах уголовного дела,

-нож с чехлом, кроссовки марки «Адидас» -оставить по принадлежности у ФИО1

- 58 пачек сигарет - оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.

-гитару в чехле, кухонный нож, компьютерные колонки «Geniussw 4.1 surround», компьютерный монитор торговой марки «LG 2350 D» - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров