Дело 1-681/2023 (у/д 12301320062000547) КОПИЯ 

УИД № 42RS0019-01-2023-005254-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «10» октября 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Пономаренко С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>( с учетом постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным суда 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 30 – ч.1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановлений Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 1 год 6 месяцев 12 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость по которому погашена) (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК – 4 

<

адрес>,

6) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней заменена ограничением свободы на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

7) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ,

8) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

9) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

10) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

11) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка ФИО2 5 лет 40% 0,5 литра стоимостью 379,23 рублей без учета НДС, и бутылку коньяка Российский ФИО2 3 года 40% 0,5 литров, стоимостью 349,52 рублей без учета НДС, которые он спрятал во внутрь куртки надетой на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, на общую сумму 728,75 рублей без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся, и в последствии, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 728,75 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляли о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд».

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до постановления указанного приговора, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» в сумме 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признаны им в судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Элемент - Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Элемент - Трейд» в возмещение причиненного ущерба в размере 728 рублей 75 копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, документы ООО «Элемент-Трейд», копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян