Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2021-000231-16

Дело № 1- 62/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 30 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Трониной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 8 часов 1 сентября 2020 года до 18 часов 30 сентября 2020 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 пришел к зданию склада, расположенному в 300 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> с целью спросить у знакомого Потерпевший №1 денег в долг. Придя к зданию склада, ФИО1 увидел, что входная дверь склада заперта на навесной замок и поблизости никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в здание указанного склада и тайное хищение находящегося там имущества с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных средств на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 8 часов 1 сентября 2020 года до 18 часов 30 сентября 2020 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 подошел к входной двери, расположенной с восточной стороны здания склада, с силой дернул за дверную ручку от чего свободный конец дужки навесного замка освободился из корпуса замка, слетел с дверных петель, после чего ФИО1 через дверной проем незаконно проник внутрь помещения склада. Находясь в помещении склада ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял в руки и тайно похитил, стоявшую у стены с правой от входа стороны, складную алюминиевую лестницу, стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО4. Похищенную лестницу ФИО1 вынес через дверной проем из здания склада и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал оценку деяния подсудимого, данную органом предварительного расследования, исключив квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 с ним примирился, ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Курмис К.Б. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8165 рублей (л.д.100) и в судебном заседании в размере 1725 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Е.И. Конаков