№

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Тугулымского участка АО «Свердловавтодор» филиал 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шиховым А.Н. подана жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Считает, что он не является субъектом данного правонарушения, так как не является должностным лицом. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении организационной структуры ФИО1» начальник производственного участка р.

<

адрес> находится в непосредственном подчинении Главного инженера ФИО1, а тот в свое очередь подчиняется Директору филиала. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на начальника участка организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не возложены. Обязанностями начальника участка являются обеспечение выполнения работ, то есть контроль и надзор за рабочими, и организация процесса производства работ, то есть определение способа доставки рабочих к месту производства работ и обратно, соблюдение безопасности при производстве работ. ФИО2 не наделен полномочиями по решению вопросов о закупе материалов необходимых для производства работ, не имеет права подписи договоров поставки, оказания услуг или субподряда, заключаемых с целью надлежащего содержания автомобильных дорог, не наделен полномочиями по приему работников на работу для укомплектования штата, не может распоряжаться денежными средствами организации. Считает, что на данном основании производство по делу в отношении его подлежит прекращению. 

Кроме того, как указывалось суду первой инстанции выявленные нарушения не могли быть устранены в рамках государственного контракта №-С(ДМ). Перечень работ АО «Свердловскавтодор» по Контракту указан в приложении № к Контракту, в котором отсутствуют виды работ, связанные с нанесением горизонтальной дорожной разметки. Соответственно, Контрактом не предусмотрено финансирование работ в части обслуживания горизонтальной дорожной разметки, что само по себе выделяет их в самостоятельный предмет отдельного контракта, заключаемого государственными Заказчиками в установленном законом порядке. Таким образом, выявленный недостаток Старшим государственным Инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, является необоснованным. Согласно Контракту АО «Свердловскатводор» обязано устранять на автомобильной дороге, колейность глубиной до 3 мм. Устранение колейности глубиной от 3 мм и более относится к работам, проводимым в рамках ремонта. Между тем, как было установлено Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявленная колейность на участках автомобильной дороги значительно превышает размеры установленные в Контракте, в объем работ, выполняемых в рамках контракта на содержание автомобильной дороги. Ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя относится к работам, которые выполняются в рамках ремонта автомобильной дороги и не входят в объем работ, выполняемых в рамках контракта на содержание автомобильной дороги. Таким образом, выявленная колейность на автомобильной дороге не могла быть устранена в рамках государственного контракта на содержание автомобильной дороги, т.к. для выполнения работ по ремонту или капитальному ремонту автомобильной дороги балансодержателем автомобильной дороги - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» должны быть выделены дополнительные денежные средства, а подрядчик по государственному контракту на выполнение ремонта, должен быть выбран по результатам проведенных конкурсных процедур.

В соответствии с Приложения №а к Контракту на автомобильной дороге, относящейся к пятой эксплуатационной категории, допускается наличие повреждения (деформации и разрушения) неукрепленных обочин глубиной повреждения не более 24 см. Как было установлено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» выявленная колейность на обочине не превышает допустимые размеры установленные в Контракте.

В приложении №а Технического паспорта автомобильной дороги регионального значения подъезд «

<

адрес> 

<

адрес> указано, что на автомобильной дороге установка сигнальных столбиков не предусмотрена.

В соответствии с приложением №а к Контракту ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» передало, а АО «Свердловскавтодор» приняло 15 дорожных знаков на автомобильной дороге подъезд «

<

адрес>. Указанная автомобильная дорога относится к очень сложной климатической зоне. Перечень работ АО «Свердловскавтодор» по Контракту указан в приложении №в к Контракту, в разделе 12 указано, что в обязанности АО «Свердловскавтодор» входит: Очистка и мойка: дорожных знаков и указателей; Окраска стоек дорожных знаков; Замена щитков дорожных знаков: на стойках; Замена стоек дорожных знаков; Очистка дорожных знаков от снега вручную. Таким образом, у АО «Свердловскавтодор» отсутствуют правовые основания для установки дорожных знаков 2.4, 1.11.1., 5.19.1 и 5.19.2 и 2.3.1 и сигнальных столбиков т.к. указанные работы могут выполняться только по предписанию ГКУ СО "Управление автомобильных дорог» или органов ГИБДД. Выполнение работ по установке дополнительных дорожных знаков не переданных на содержание АО «Свердловскавтодор» и не предусмотренных в техническом паспорте дороги не входит в обязанности по Контракту. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, т.к. были выполнены все требования государственного контракта №С(ДМ) от 23.01.2015г. Выявленные недостатки не могут быть признаны нарушением условий содержания автомобильной дороги АО «Свердловскавтодор». 

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитник Сенцова И.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его защитник Сенцова И.А. жалобу поддержали, просили постановление отменить, так как ФИО2 не является должностным лицом, он не исполняет административно-хозяйственные либо организационно-распорядительные функции на предприятии. Кроме того, он не является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах)).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому он, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин., на автодороге 

<

адрес>, не содержал дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями норм, стандартов и правил, что выразилось в нарушении ГОСТ Р50597-93, ГОСТ 52289-2004, ОП 13. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. При этом основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, не обеспечил безопасность дорожного движения на автодороге 

<

адрес>

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного выше правонарушения, мировой судья сделал вывод, что ФИО2 является должностным лицом ответственным за содержание автомобильных дорог исходя из его должностной инструкции. 

С данным выводом согласиться нельзя. Так, из должностной инструкции начальника участка, утвержденной директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он является лицом ответственным за безопасность дорожного движения.

Согласно информации представленной АО «Свердловскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, начальник Тугулымского участка АО «Свердловскавтодор» филиал ФИО1 А.Н. не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в 

<

адрес>.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Крицкая Н.А.