Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДАТА, выданного наследодателем ФИО3 на имя ФИО2, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДАТА, выданного наследодателем ФИО3 на имя ФИО2, и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что АДРЕС по проспекту Ленина в АДРЕС принадлежала на праве собственности ФИО3, которой в ДАТА года на имя истца было составлено завещание на все принадлежащее наследодателю имущество. Последние 2 года до смерти ФИО3 сильно болела и истец по мере сил оказывала ей посильную помощь; постоянно поддерживать отношения с ФИО3 не могла, так как сама ФИО1 неоднократно проходила лечение в больнице. 

По утверждению истца болезнь ФИО3 выражалась в непонимании окружающей обстановки, потере ориентации в пространстве, в отношениях с окружающими, близкими и знакомыми. ФИО3 заговаривалась, перестала следить за собой, путала времена года, не знала размер своей пенсии и цену деньгам; у нее сильно болела голова, постоянно случались головокружения, рвота; бессонница, иногда по несколько дней; не помнила ела или нет, а если и помнила, то не помнила, что ела; стала неряшливой и неопрятной; забывала выключать электроприборы; была очень плаксива; могла по долгу смотреть без движения в стену, перестала ориентироваться в пространстве; стала очень беспомощной и в еде и в самообслуживании, подвержена чужому мнению и влиянию, мнительной, невоздержанной в высказываниях, употребляя обидные слова. 

ДАТА ФИО3 умерла.

Истец указывает, что после выписки из больницы ей стало известно о том, что квартира по адресу: АДРЕС, оформлена ФИО2 на основании выданного на её имя наследодателем ФИО3 завещания.

По утверждению истца, ФИО3 в силу болезни имела зависимость от ответчика и поэтому была вынуждена написать завещание на ее имя. 

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, действуя самостоятельно и через представителя, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Законом также предусмотрено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в случае признания завещания недействительным по указанному выше основанию являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДАТА помощником нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа АДРЕС ФИО6, было удостоверено завещание от имени ФИО3 на имя ФИО1 и зарегистрировано в реестре за № НОМЕР, которое было отменено новым завещанием, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6, ДАТА, по реестру за № НОМЕР от имени ФИО3 на имя ФИО2.

ДАТА ФИО3 умерла (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с ДАТА, то есть со дня смерти наследодателя ФИО3

С исковым заявлением об оспаривании завещания, выданного наследодателем ФИО3 на имя ФИО2, истец ФИО1 обратилась в суд ДАТА. Срок исковой давности по заявленному требованию о признании завещания недействительным не пропущен.

Оспаривая завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа АДРЕС ФИО6, ДАТА, по реестру за № НОМЕР от имени ФИО3 на имя ФИО2, в котором наследодатель выразила свою волю на распоряжение имуществом в пользу ответчика, истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 в момент его совершения не осознавала характер своих действий и не могла ими руководить в силу своего тяжелого физического состояния и психического здоровья.

По заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР и дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР у ФИО3 на момент составления и подписания завещания ДАТА имелись признаки «Органического расстройства сложного генеза с когнетивными и эмоциональными нарушениями». Об этом свидетельствуют данные меддокументов о наличии у нее сосудистой (ГБ, ИБС) и соматической (бронхиальная астма) патологии, показания свидетелей об ослаблении памяти и эмоциональных нарушениях, а также выявленные психиатром в ДАТА году грубые интеллектуально- мнестические и эмоционально-волевые нарушения. Однако оценить глубину и выраженность указанных выше психических расстройств и сделать однозначный вывод на период сделки ДАТА не представляется возможным в связи с отсутствием меддокументации за ДАТА год. Психологический анализ представленных материалов дела выявляет полярность информации, касающейся личностных особенностей ФИО3, в частности, часть свидетелей описывает ФИО3 как обычного, пожилого человека, не отмечая у нее повышенных внушаемости, подчиняемости и выраженных интеллектуальных нарушений; другие указывают на нелепость реагирования и странности в поведении ФИО3 

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что поведение ФИО3 на протяжении длительного времени вызывало сомнения в ее психической полноценности, имела ряд заболеваний, не позволявших ей понимать значение своих действий в момент подписания завещания ДАТА, опровергаются материалами дела, а именно отсутствием обращений в юридически значимый период как самой ФИО3, так и ее родственников (со стороны истца) по поводу таких заболеваний в медицинские учреждения. 

Кроме того, представленные стороной истца свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно свидетельствующих о неспособности наследодателя понимать значение своих действий в момент составления завещания ДАТА, поскольку данные свидетели не имеют специальных медицинских познаний, в том числе в области психиатрии, оценивали состояние здоровья ФИО3 субъективно, в связи с чем их показания не могут с достоверностью свидетельствовать о психическом состоянии наследодателя, в то время как грубые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения у ФИО3 психиатром выявлены в ДАТА году.

Описывая в исковом заявлении болезненное состояние ФИО3, истец указывает на то, что речь идет о последних двух годах жизни наследодателя, в то время как оспариваемое завещание оформлено ФИО3 в более ранний период ее жизни. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих, что оспариваемое завещание не соответствовало волеизъявлению наследодателя.

В силу ч.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10).

Таким образом, законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Однако, рассматриваемый спор к числу оснований, дающих право на компенсацию возможных физических и нравственных страданий, законом не отнесен.

При установленных обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДАТА, выданного наследодателем ФИО3 на имя ФИО2, и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова