УИД 10RS0013-01-2024-000775-67 дело №2-756/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 12 сентября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой, 

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. ФИО2 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец полагает, что ФИО2 несправедливо и умышленно обвинил его в совершении ДТП, инициировал судебное разбирательство с целью получения материальной выгоды. Действия ответчика спровоцировали у истца гипертонический криз, ухудшение здоровья, получение группы инвалидности с ограничениями на занятия трудовой деятельностью. Указывая на длительное нервное напряжение, стресс, моральные и физические страдания из-за бессонницы и скачков артериального давления, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 949 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление с указанием на недоказанность истцом причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и заболеваниями истца.

Суд, заслушав истца, прокурора Демьяк Д.В., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что хх.хх.хх г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., и водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ....

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, как виновника ДТП, в свою пользу ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей. 

На момент вынесения решения суда по рассматриваемому делу гражданское дело № по иску ФИО2 к Бондарю А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не рассмотрено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.В п.26 данного постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно медицинским документам, представленным в обоснование исковых требований истцом, ему установлена инвалидность № группы бессрочно по общему заболеванию (справка МСЭ-2023 № от хх.хх.хх г.). Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в графе «Стойкие нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами» отмечены «Нарушение функций нижних конечностей», «Нарушение функций сердечно-сосудистой системы», которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. В выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного № указана дата поступления хх.хх.хх г., дата выписки хх.хх.хх г., установлен диагноз: .... В выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного № указана дата поступления хх.хх.хх г., дата выписки хх.хх.хх г., установлен диагноз: ...

Между тем, в указанном ДТП истец не пострадал, к медицинской помощи он не прибегал. 

Факт причинения вреда здоровью истцу в ДТП от хх.хх.хх г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из представленной медицинской документации следует наличие заболеваний, не состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим хх.хх.хх г.

Доводы истца о нервном напряжении, стрессе, ухудшении состояния здоровья в результате перенесенных нравственных страданий, связанных с произошедшим ДТП, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело № по иску ФИО2 к Бондарю А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение суда по настоящему делу не вынесено, вывод о виновности кого-либо из участников судебного заседания в произошедшем ДТП судом в настоящее время не сделан.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ( паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2024 г.