Дело № 2а-352/2024 

УИД № 65RS0017-01-2023-001978-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2024 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

27.12.2023 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» обратилась в суд административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.05.2024 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» изменила требования административного искового заявления, просила суд освободить от взыскания исполнительного сбора по постановлению №.

В обосновании заявленного требования указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденного 21.07.2023 года на основании исполнительного документа выданного по решению Холмского городского суда № 2а-894/2022.

21.12.2023 года судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Однако, администрацией МО «Холмский городской округ» по состоянию на 07.12.2023 года несанкционированная свалка была ликвидирована частично, поскольку в связи с наступлением зимнего периода отсутствовала реальная возможность по ликвидации свалки в полном объеме. 24.04.2023 года несанкционированная свалка ликвидирована. Поскольку у административного органа отсутствовала реальная возможность исполнения в установленный срок судебного акта, а также в целях сохранения бюджетных средств поставлены требования об освобождение от взыскания исполнительского сбора. 

Протокольным определением от 23.01.2024, от 21.02.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: УФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Холмская городская прокуратура.

Протокольным определением от 05.03.2024 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО2 и ФИО3 на надлежащих административных ответчиков - Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ФИО3

Протокольным определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее ГМСУ).

Определением Холмского городского суда от 10 июня 2024 года производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления № от 21.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом истца от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от 29 сентября 2022 года (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22.12.2022г.) по административному делу № 2а-894/2022 удовлетворены требования Холмского городского прокурора, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в непринятии мер по очистке отходов с размерами шириной 40 м., длиной 103 метра, расположенном на участке сопки от базовой станции сотовой радиотелефонной связи с кадастровым номером 65:09:0000030:145 на северо-восток.

На администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов на участке сопки от базовой станции сотовой радиотелефонной связи с кадастровым номером 65:09:0000030:145 на северо-восток шириной 40 м., длиной 103 метра.

20.01.2023г Холмским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

21.07.2023г. в отношении должника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

15.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 15.08.2023г. по 29.08.2023г. Данное постановление получено должником 31.07.2023 года.

13.12.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

21.12.2023г судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, согласно которому исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31.01.2024 года.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО2 указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3

В настоящее время исполнительный документ в результате реорганизации органов ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО3, присвоен номер №-ИП.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 07.12.2023г. администрация обратилась в Холмский городской суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда. Определением Холмского городского суда от 11.01.2024г. в удовлетворении указанного заявление отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23.05.2024г. данное определение Холмского городского суда от 11.01.2024г, отменено, заявление администрации МО «ХГО» оставлено без рассмотрения.

17.01.2024 Администрация обратилась в Холмский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Холмского городского суда от 01.03.2024 в удовлетворении указанного заявление отказано. 

28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления администрации МО «ХГО» о прекращении исполнительного производства 65345/23/98065-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником в полном объеме.

28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 65345/23/98065-ИП.

Таким образом, судом установлено, что должником предпринимались меры к надлежащему исполнению судебного решения, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящее время решение суда исполнено должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 21.12.2023г. по исполнительному производству 65345/23/98065-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.