Дело № 2-4794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «494 Управления начальника работ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам ПАО Сбербанк России, Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, УФСГРКиК по Московской области, ФАУГИ о признании права собственности на квартиру №, площадью 59,1 м?, расположенную по адресу: АДРЕС а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 713,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 59,1 м?, площадью всех помещений 63,8 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

16.05.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС с площадью 59,1 м?.

В соответствие с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2018г., стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.3 договора. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013г. Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов №, с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №, корпус №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2017 года № объекту многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов № с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса № корпус № присвоен: АДРЕС

Согласно акту приема-передачи от 17.04.2018 года ответчик передал, а истец принял во временное пользование жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано, и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 59,1 м?, площадью всех помещений 63,8 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС, с обременением в пользу ПАО Сбербанк России.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 27.12.2013г. Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов № с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №, корпус №, расположенного по адресу: АДРЕС.

05.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 59,1 м?, площадью всех помещений 63,8 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

05.04.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

17.04.2018 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.04.2018 года сторонами подписан акт об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору (л.д. 17).

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 26 713,00 руб. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 713,00 руб.

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «494 Управления начальника работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение: квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управления начальника работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 713,00 руб.

Взыскать с ОАО «494 Управления начальника работ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Д.К.Васина