ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 11 октября 2023 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 09.10.2023,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 11.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных других орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 примерно в 18 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли к полоям реки «Подстепка», расположенным примерно в 0,7 километрах в западном направлении от 

<

адрес>, относящийся на основании заключения ихтиологической судебной экспертизы № от 02.05.2023 местом нереста и миграционным путем к местам нереста окуня, судака и щуки и местом преднерестовых миграций карася, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение гл.5 п.п.47, 48 Правил Рыболовства «Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от 13.10.2022, используя лодку ПВХ зеленого цвета «АКВА ОПТИМА 240» с двумя веслами, установили в водоем полой реки «Подстепка», путем погружения, запрещенное орудие лова: сеть из лески-жилки длиной 50 метров, ячеей 35 миллиметров, которое относится к объячеивающему типу орудий лова, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из их среды обитания, 21.04.2023 примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, используя лодку ПВХ зеленого цвета «АКВА ОПТИМА 240» с двумя веслами стали извлекать ранее установленную сеть из водоема полой реки «Подстепка», расположенных примерно в 0,7 километрах в западном направлении от с.Пологое Займище Ахтубинского района Астраханской области. В процессе извлечения сети были задержаны сотрудником ОМВД России по Ахтубинскому району и сотрудниками ВКТУ Росрыболовства. Их улов составила рыба частиковых видов в количестве 55 особей: окунь в количестве 9 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 2250 рублей, чехонь в количестве 16 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 8000 рублей, судак в количестве 1 штука, стоимостью 3305 рублей, берш в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей, подуст в количестве 4 штуки стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 1000 рублей, красноперка в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей за один экземпляр на общую сумму 800 рублей, густера в количестве 7 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 3500 рублей, синец в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр на общую сумму 4000 рублей, карась в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 создали угрозу водным биологическим ресурсам, устанавливая в водоем запрещенное орудие лова, которое исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы, а также причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 23605 рублей, который был ими возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано ими и защитниками в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в письменном обращении к суду, согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства изложены верно, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимых на незаконную добычу водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на миграционных путях к ним, полностью доказан материалами дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный вылов рыбы частиковых видов, на лодке ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» находясь на реке «Подстепка», относящейся к местам нереста и миграционным путем к местам нереста, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вылова рыбы, с помощью ставной сети осуществили вылов рыбы частиковых пород.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору – поскольку действовали совместно и согласованно, совершая активные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей целью незаконного вылова рыбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершили действия по установке и проверке сети, непосредственного извлечения рыбы. Указанные действия свидетельствуют о совместности, согласованности действий ФИО1 и ФИО2 предварительной договоренности между ними, состоявшейся до того, как они прибыли на реку.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признаёт, в силу ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признаёт, в силу ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновных; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.ст.32, 34 и 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимым наказания, применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических и конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, использовали лодку ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» и два весла, принадлежащие ФИО1.

Материалами дела также подтверждено, что лодка ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» и два весла принадлежат ФИО1 на праве собственности и приобретены до совершения преступления. Каких-либо данных о том, что лодка ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» и два весла являются для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, лодка ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» и два весла, подлежат конфискации, как орудия, используемое при совершении преступления.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ахтубинскому району, по вступлению приговора в законную силу: сеть из лески длиной 50 метров, ячеей 35 мм.; рыбу частиковых пород 55 особей - уничтожить; лодку ПВХ «АКВА ОПТИМА 240» и два весла, - конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин