Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2а-301/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000442-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 19 июня 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (далее Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Требования мотивирует тем, что административный ответчик в период указанный в налоговом уведомлении являлся собственником следующих транспортных средств: автомобили грузовые, государственные регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; автомобили грузовые, 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 признается плательщиком транспортного налога. Кроме того, исчислен налог за иные строения, помещения и сооружения – № в размере 152551 рубль. Налоговым органом в соответствии со ст. 362 НК РФ ФИО2 исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога, Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу за период, указанный в налоговом уведомлении до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика ФИО2 В связи с тем, что в установленные сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени. Инспекция обращалась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в порядке предусмотренном гл. 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако определением Мирового судьи судебный приказ отменен. Налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО2 Причинами пропуска срока для обращения с заявлением являются: большой объем работ по взысканию недоимки с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; межрайонная ИФНС России по Хабаровскому краю осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов. Считают, что срок пропущен по уважительной причине, просят его восстановить, а также взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 152551 рубль (за 2014 год), пеня в размере 2602,26 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 155153 рубля 26 копеек.

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно административного искового заявления просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. Для участия в деле направил своего представителя ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст. 152 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО1 представил письменные возражения на административное исковое заявление 17 апреля 2019 года, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями административного истца по следующим основаниям. Заявленные административным истцом требования уже рассматривались в суде района имени Лазо и МРИ ФНС №3 по Хабаровскому краю было отказано в удовлетворении исковых требований: дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю представил письменные пояснения на отзыв представителя административного ответчика, в котором указала следующее. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 274770, 00 рублей. На основании сведений поступивших из органов БТИ в информационном ресурсе Инспекции была ошибочно отражена инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 274770,00 рублей в отношении данного объекта налоговым органом был исчислен неправомерно. Инспекцией при выявлении данного факта, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 274770,00 рублей была полностью сторнирована. После получения уточненных сведений, поступивших из органов БТИ, налоговым органом были внесены изменения в базу данных в части налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122219,00 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшенной суммы налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 152551 рубль с новым сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика было выгружено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором предлагалось уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 155153 рубля 26 копеек до 01.12.2017. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога (пени, штрафа), в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 155153 рубля 26 копеек. Вместе с тем сообщаем, что довод плательщика о повторном рассмотрении в суде района имени Лазо оспариваемых сумм, является необоснованным в связи с тем, что решения суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ не находят своего отражения по рассматриваемому делу, так как ранее задолженность в сумме 155153 рубля 26 копеек налоговым органом не взыскивалась.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении требований административного истца отказать, по основаниям, изложенным им в возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Обязанность уплаты налога на имущество физических лиц закреплена в статье 399 Налогового кодекса РФ. 

Статьей 400 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ). 

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса. 

Процессуальным законодательством в сфере административного судопроизводства предписано, что решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ). Суд обязан отразить в своем решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (статья 180 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, в том числе: налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года – 633147,28 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ – 7130,08 рублей, пени по земельному налогу – 256,30 рублей, пени по транспортному налогу – 308,13 рублей отказано в полном объеме в связи в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Решение суда района имени Лазо Хабаровского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании пени, исчисленной за недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1572 рубля 35 копеек, пени, исчисленной за недоимку по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в сумме 28011 рублей 96 копеек, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1591 рубль 53 копейки отказано. Решение суда района имени Лазо Хабаровского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц:

- ремонтные мастерские, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 4276,80 кв. метров, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

Налоговым органом исчислен налог на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152551 рубль.

МРИФНС России по Хабаровскому краю ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №47163377 от 10.08.2017 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 152551 рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма налога рассчитана налоговым органом, исходя из наличия у административного ответчика в собственности имущества физических лиц: ремонтные мастерские, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 4276,80 кв. метров.

В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО2 не выполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, Инспекцией исчислена пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2602,26 рублей за недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Требованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 было предложено уплатить задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, однако до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Обратного суду не предоставлено. 

Требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно представленного административным истцом расчета, общая сумма задолженности составила 155153 рубля 26 копеек.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц и пени ФИО2 уплачены не были, в связи с чем, МРИФНС № 3 обращалась с требованием о взыскании суммы долга по налогу в приказном порядке, задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56 31.08.2018. 

Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС N 3 подано настоящее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 01 апреля 2019, срок подачи данного административного искового заявления истек 24 марта 2019 года, то есть спустя непродолжительное время, суд считает данную причину пропуска срока уважительной, в связи, с чем считает необходимым восстановить административному истцу - МРИФНС России N 3 по Хабаровскому краю срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Доводы представителя административного ответчика о том, что заявленные административным истцом требования уже рассматривались в суде района имени Лазо и МРИ ФНС №3 по Хабаровскому краю, решениями суда в удовлетворении которых было отказано в удовлетворении исковых требований: дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела решениями суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность в сумме 155153 рубля 26 копеек налоговым органом с административного ответчика ФИО2 не взыскивалась.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Учитывая, что задолженность ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц и пени нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 152551 рубль и пеню за 2014 год в размере 2602 рубля 26 копеек, всего 155153 рубля 26 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ считает необходимым взыскатьс ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№3 по Хабаровскому краю налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 152551,00 рубль, пени в размере 2602,26 рубля, всего 155153 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края госпошлину в размере4303 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс