Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований, просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы и частичную отделку фасада дома по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> Заказчиком с участием подрядчика проведена техническая экспертиза результатов работ. В ходе осмотра выявлены значительные дефекты выполненных работ: значительные отклонения от плоскости оштукатуренных поверхностей на 1 и 2 этаже жилого дома; конструкции потолков из гипсокартонных листов на 1 этаже не соответствуют требованиям нормативной документации; не демонтированы маяки из штукатурного слоя в помещениях с выполненной высококачественной штукатуркой; кроме вышеперечисленных дефектов зафиксированы дефекты установленных светопрозрачных конструкций. Необходимо произвести работы по устранению недостатков. Заказчик направил претензию об устранении недостатков, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести весь комплекс работ по устранению дефектов. Стоимость всего комплекса работ по устранению недостатков работ с учетом стоимости материалов составляет 

<

данные изъяты> Заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть ДД.ММ.ГГГГ. направил требование об их устранении в срок предусмотренный законом, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. Таким образом, подрядчик отказался устранять недостатки работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков и просил вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Ответчик отказался возмещать убытки. Ссылается на то, что истец привлекал третьих лиц для работ в доме, несоблюдение температуры в доме, также указывает, что истцом использованы некачественные материалы (штукатурка), что явилось причиной брака в работе. Ошибочно полагает, что истец должен был обнаружить недостатки при приемке работ. Выводы ответчика, по мнению истца, ошибочны, так как в дом проведено газовое отопление и дом в холодное время года отапливается. Кроме того, истец привлекал третьих лиц для проведения работ в доме, не связанных с работами, которые выполнял ответчик, а именно: замена окон, монтаж отопительной системы, стяжка пола, что не могло отразиться на качестве работ, выполненных ответчиком. Закупкой материалов для ремонта занимался ответчик самостоятельно, таким образом, за качество использованных им материалов отвечает подрядчик. Доводы ответчика о том, что заказчик не направил мотивированный отказ от приемки работ ошибочен. Подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на отделочные работы и частичную отделку фасада дома по адресу: 

<

адрес> стоимость работ составила 

<

данные изъяты> (п.3.1); срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2); подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания в соответствии с СНиП и Технологического регламента (п. 1.10); подрядчик обязан в ходе выполнения работ обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, санитарным нормам и правилам, государственным стандартам (п. 1.11); подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком в ходе выполнения работ (п. 1.12) (л.д. 30-31, 35-36, 41).

Работы были выполнены и приняты заказчиком (л.д. 86-90).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

В соответствии с заключением по судебной строительно-технической экспертизе, выполненной экспертами ФИО6 и ФИО7 (л.д. 129-171), по результатам проведенного исследования качество выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. работ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, качество оштукатуренных поверхностей на 1 и 2 этаже дома; конструкции потолков из гипсокартонных листов на 1 этаже, установленных светопрозрачных конструкций не соответствуют требованиям, предъявляемым категории К2.

Имеются множественные нарушения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (таблица 7.4), п. E1.23, E6.15 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», п.5.1.3 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", нарушена технология производства штукатурных работ (не удалены маяки из штукатурки стен).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков определена экспертами в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно произведено по результатам фактического осмотра дома, с учетом материалов дела, не оспорено ответчиком, выполнено специалистами в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений и оценки со стажем соответствующей деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Таким образом, при рассмотрении указанных правоотношений следует руководствоваться указанными выше нормами.

П. 1 ст. 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих сдачу работы заказчику в отсутствие претензий последнего к ее качеству, не представлено. Один лишь факт приемки работ не подтверждает наличие или отсутствие претензий к качеству выполненных работ.

Статья 29 пункт 1 абзац 2 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, что в выполненных ответчиком работах по заключенным с ответчиком договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. имелись недостатки, стоимость устранения которых, в общей сложности составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением её прав, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> : 2). 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, поскольку обязательным условием для применения судом указанной статьи является заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как такого заявления ответчик в ходе рассмотрения дел не делал. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи удовлетворением требований истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с возвращением дела в суд с экспертным заключением после проведенной экспертизы, ООО ЭК «Аксиома» представлено ходатайство о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>, поскольку возложенная судом на ответчика в определения о назначении по делу судебной экспертизы обязанность не исполнена, услуги по проведению экспертизы не оплачены. 

В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ЭК «Аксиома» оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная компания «Аксиома» оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова