1-49/17 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 3 февраля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. ФИО1 МО – ФИО2, ФИО5, подсудимого ФИО6, переводчика ФИО7, защитника – адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляевой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 находился у 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомую ФИО13 В это время у ФИО6 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Исполняя свой преступный замысел и действуя из корыстных побуждений, в указанное время ФИО6 вырвал из руки И.Г.ИА. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly FF 177» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО13 какой-либо материальной ценности. Затем, продолжая исполнять свои преступные намерения, с целью подавления у ФИО13 воли к сопротивлению и с целью удержания похищенного мобильного телефона, ФИО6 достал из кармана джинсов канцелярский нож и, используя его в качестве оружия, со словами: «У тебя все кончено!» стал удерживать острие ножа у живота ФИО13 Последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала криками призывать на помощь, в результате чего ФИО6, испугавшись быть задержанным прохожими на месте преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и пояснил, что он знаком с ФИО13 с 2014 года. В течении 1 года и 4 месяцев он, с ФИО8 совместно проживал в гражданском браке по адресу: МО 

<

адрес>, в квартире лежачего больного ФИО19, за которым ухаживала ФИО8, а он, ФИО6 ей в этом помогал. В августе 2015 г. ФИО19 умер, они с квартиры съехали. ФИО8 стала ухаживать за бабушкой, у которой проживал, а он, ФИО18, стал жить у друзей также на 

<

адрес>, но точного адреса не знает.

В сентябре 2016 

<

адрес> украла у него, ФИО18, паспорт. Сделала она, чтобы он, ФИО18, не рассказал ее сыну об их интимной связи, и чтобы он, ФИО18, не требовал деньги 270.000 руб., которые она ему должна была за работу по уходу за больным ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 они встретились в Комитетском лесу, т.к. ФИО8 сказала, что отдаст паспорт. Когда они встретились, ФИО8 передала ему свой телефон марки «Fly», чтобы он мог временно им пользоваться, а как только он взял его, сразу же закричала. Испугавшись, он, ФИО8, убежал. Телефон взял только чтобы позвонить, хотел на следующий день вернуть. Но когда он ДД.ММ.ГГГГ приехал на встречу с ФИО8, его задержали сотрудники полиции. Ножом он ФИО8 не угрожал и телефон насильно не забирал.

При встрече он, Т.И.ЗБ., от ФИО13 деньги не требовал. 

В ходе предварительного следствия он, ФИО6, давал такие же показания, как и в суде, но переводчик переводил неверно. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО13 в суде о том, что она знает ФИО6 около двух лет, они родом из одного 

<

адрес> Республики Узбекистан, в 

<

адрес> также поддерживали отношения, но вместе не жили и совместного хозяйства не вели. Она, И.Г.ИБ., работает частным образом, ухаживает за больными пожилыми людьми. В период с декабря 2014 года по август 2015 года она, ФИО13, жила по адресу: МО 

<

адрес>, пр-т. ФИО1, 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, где ухаживала за лежачим больным ФИО3. При этом заработную плату ФИО8 выплачивал лично сын больного - ФИО4. ФИО6 иногда приходил к ней, И.Г.ИА., и оказывал помощь в уходе за больным, после чего у нее, ФИО13, происходили интимные отношения с ФИО6 Деньги она ФИО18 за оказанные услуги по уходу за больным ФИО19 никаких ему не должна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего она, ФИО13, работала сиделкой у других людей, при этом ФИО6 больше не оказывал помощь в уходе за больными.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, собиралась на работу, когда ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и предложил проводить до работы, на что она согласилась. Она, ФИО13, вышла из дома и возле железнодорожной станции в мкр. Юбилейный встретила ФИО6, далее они пошли вместе. В начале лесопарковой зоны «Комитетский лес», на тропинке, ФИО6, зная о том, что ФИО13 документы и денежные средства всегда убирает во внутренний карман надетой на ней куртки, прощупал нагрудный карман ее куртки, понял, что там что-то есть, и схватил ее за воротник пуховика, чтобы расстегнуть молнию. В этот момент у нее, ФИО13, зазвонил мобильный телефон марки «Fly» модель «FF 177», последняя достала телефон из кармана куртки, но ФИО6 выхватил указанный телефон и положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего достал из кармана джинсов канцелярский нож с оранжевый ручкой, выдвинул лезвие на 2-3 см, приставил к ее, ФИО13, животу, сказав при этом: "Все, тебе конец!" Она, ФИО13, очень испугалась за свою жизнь, поскольку данным ножом ФИО6 мог причинить ей глубокие резаные раны на открытых частях тела, закричала. На крик обратили внимание прохожие. После чего ФИО6 испугавшись, убежал с принадлежавшим ей, ФИО13, телефоном. В тот же день она, ФИО13, звонила на свой номер телефона, требовала вернуть телефон, но ФИО6 отказался возвращать. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, написала заявление в полицию. Ранее ФИО6 неоднократно одалживал у нее, ФИО13, денежные средства, но никогда не возвращал. Меду тем она, ФИО13, продолжала давать ФИО6 деньги, поскольку последний всегда угрожал тем, что сообщит ее сыну об их интимной связи. Она, ФИО13, ФИО18 ничего не должна и ничем не обязана. Накануне случившегося, ни 15 ноября, ни ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, с ФИО6 не встречалась. В отделении полиции телефон ей, ФИО13, вернули, претензий к ФИО6 не имеет.

На очных ставках с ФИО6 потерпевшая ФИО13 подтвердила свои показания, что ФИО6 открыто похитил у нее мобильный телефон, угрожая при этом канцелярским ножом (л.д. 63-65,124-131);

- показаниями свидетеля ФИО14 в суде, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 132-134), которые он подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он возвращался с учебы домой. Проходя через лесопарковую зону «Комитетский лес» мкр. Юбилейный г.ФИО15, он, ФИО16, услышал крики, обернулся и увидел ранее незнакомого ему мужчину, теперь он знает, что это ФИО18. Он был одет в джинсы и куртку. Рядом с мужчиной находилась женщина – теперь он знает это ФИО8, которая была одета в пуховик темного цвета с рыжим воротником. Наблюдая за происходящим со стороны примерно в течении 15 секунд, он, ФИО16, увидел, как мужчина подставил к животу женщины канцелярский нож оранжевого цвета, при этом что-то требовал. Ему, К.А., показалось, что мужчина требовал телефон, который находился в руке у женщины. ФИО16 очень испугался и быстро направился в сторону дома. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО16, находился дома, к нему пришел участковый инспектор и спросил о данном факте. Он, ФИО16, сразу же рассказал участковому о случившемся. Также в отделении полиции он, ФИО16, увидел женщину, которой угрожал мужчина, сразу ее узнал и сообщил об этом сотрудникам полиции. Потерпевшую после этого он, ФИО16, до дня судебного заседания не видел и никогда с ней не общался.

- показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствии, которые были оглашены с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, она вышла из дома, чтобы пойти на рынок за продуктами. Проходя мимо 

<

адрес> мкр. Юбилейный г. ФИО15, у забора увидела ранее незнакомого ей мужчину. Мужчина был азиатской внешности, на вид 30 лет, маленького роста, худощавого телосложения. Мужчина был одет в короткую куртку синего цвета и джинсы синего цвета, как в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина - ФИО6 Рядом с мужчиной находилась женщина - азиатской внешности, на вид 40 лет, среднего роста, была одета в пуховик темного цвета с рыжим воротником. В последствии ей, ФИО17, также от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанную женщину зовут – ФИО13 Наблюдая за происходящим со стороны, она увидела, что неожиданно мужчина из кармана надетых на нем джинсов достал предмет похожий на нож, что именно она не разглядела, и направил его к животу вышеуказанной женщины. Испугавшись, женщина стала сильно кричать и звать на помощь. Своей левой рукой мужчина выхватил у женщины мобильный телефон, который находился у нее в одной из рук. Она, С.Т., испугавшись, быстрым шагом прошла мимо них и направилась по своим делам. Видела при этом, что навстречу шел ранее неизвестный ей молодой человек, который также видел происходящее. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел участковый инспектор и спросил ее о данном факте. Она сразу же рассказала о случившемся. После этого участковый пригласил ее в ЦОП УМВД России по г.о. Королев, где она дала объяснение. Также в отделении полиции она, ФИО17, увидела женщину и мужчину, которых видела ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> мкр. Юбилейный г. ФИО15, у забора, которых сразу узнала, о чем сообщила участковому. Последовательность происходящего она точно не помнит, может их путать, так как в тот момент сильно волновалась, так как впервые стала свидетелем преступления. (л.д. 136-139).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением от потерпевшей ФИО13 о совершенном преступлении ( л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного в 20 метрах от лесопарковой зоны и в 200 метрах от 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей и план-схемой (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Fly FF 177» в корпусе черного цвета с участием ФИО6 (л.д. 19);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Fly FF 177» в корпусе черного цвета, протоколом его осмотра с фототаблицей (л.д. 30-34,39);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО13 опознала мобильный телефон марки «Fly F 177», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО6 (л.д. 35-38);

- справкой о стоимости телефона марки «Fly FF 177», стоимость которого составляет 500 руб.

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений, дающих оснований для исключения их из числа доказательств, судом не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, однако действия ФИО6 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», суд исключает из обвинения подсудимого по следующим основаниям. 

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, т.е. обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств дела, ФИО18 нож в отношении потерпевшей не применял, этим предметом какие-либо телесные повреждения потерпевшей не причинялись, подсудимый лишь демонстрировал нож с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению.

Доводы ФИО6 о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению в суде проверялись и не нашли своего подтверждения. Его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевшей, свидетелей, наличием телефона потерпевшей, который был обнаружен и изъят у ФИО6 сразу же при задержании.

Показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО16 и ФИО17 на протяжении всего предварительного следствия, а потерпевшей и свидетеля ФИО16 и в судебном заседании являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Более того, свидетели ФИО9 и ФИО10 ранее ни с подсудимым, ни с потерпевшей знакомы не были, а поэтому у них нет оснований для оговора ФИО18.

В то же время, оценивая показания подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о их надуманности, поскольку они находятся в противоречии как между с собой, так и с собранными по делу доказательствами. Так, на первоначальном этапе расследования ФИО18 отказывался от каких-либо пояснений, в том числе и на очной ставке с потерпевшей ( л.д. 60-62, 63-65, 74-76). Затем подсудимым ФИО6 была выдвинута версия о том, что потерпевшая должна ему за работу деньги в размере 270 000 рублей, и чтобы не отдавать эти деньги, оговорила его (л.д. 116-120, 124-131). В судебном заседании подсудимый стал утверждать, что никаких денег у потерпевшей он не требовал, последняя похитила у него паспорт, и встречался он с ней ДД.ММ.ГГГГ для возврата этого документа, где при встрече ФИО8 добровольно передала ему сотовый телефон во временное пользование. От своих показаний на следствии ФИО18 в суде отказался. Изменение показаний объяснил неправильным переводом их на предварительном следствии.

Однако суд критически относится к таким объяснениям, поскольку показания на следствии подсудимым давались в присутствии переводчиков, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, допрос происходил в присутствии адвоката. В данном случае непоследовательность показаний подсудимого свидетельствует только о его стремлении уйти от уголовной ответственности и каждая новая версия им выдвигается с учетом собранных по делу доказательств.

Не может суд согласиться и с доводами адвоката о переквалификации действий подсудимого на ст. 119, 161 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО18 сначала завладел телефоном, а потом угрожал ножом потерпевшей.

В судебном заседании было установлено, что демонстрация ножа подсудимым происходила вслед за изъятием телефона, сопровождалась она угрозами, опасными для жизни и здоровья потерпевшей, и все эти действия были направлены на продолжение незаконного изъятия имущества потерпевшей и его удержания, что и образует собой состав разбойного нападения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту постоянной регистрации охарактеризовать не представляется возможным, так как является гражданином иностранного государства, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает отсутствие ущерба. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия ФИО6 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд с выводами экспертов соглашается.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, того факта, что ФИО6 является гражданином иностранного государства и иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, будут неисполнимы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Учитывая первую судимость, смягчающее наказание обстоятельство, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

В то же время для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит оснований, поскольку возмещение имущественного ущерба должно быть добровольным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Fly FF 177», хранящийся у потерпевшей ФИО13, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.