УИД 31RS0016-01-2024-008970-18 К О П И Я

Дело № 2-6093/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Телитченко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении представитель РСА просит взыскать пропорционально со ФИО1 и ФИО2 компенсационную выплату 250000 руб. и возмещение судебных расходов 8500 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

21 мая 2020 года водитель Скирда А.В., управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством (ТС) Тойота (Toyota Avensis), совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО3 (потерпевшая).

Поскольку на момент совершения ДТП в нарушение требований закона гражданская ответственность за причинение вреда при использовании ТС Тойота не была застрахована по договору обязательного страхования, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей, было осуществлено профессиональным объединением страховщиков (РСА) путем компенсационной выплаты в размере 250000 руб., которые подлежат взысканию в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Причинение потерпевшей ФИО3 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП совершенного по вине ФИО1, а также получение потерпевшим в связи с этим от истца компенсационной выплаты в размере 250000 руб. подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2021 года, решением о компенсационной выплате № от 28 октября 2021 года, заявлением о компенсационной выплате, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2020 года, выпиской из истории болезни № стационарного больного ФИО4 и выпиской из истории болезни № стационарного больного ФИО4

Из материалов уголовного дела № Октябрьского районного суда г. Белгорода (УИД 31RS0016-01-2020-006820-02) следует, что в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) Скирда А.В. управлял принадлежащим ФИО2 ТС Тойота при неисполнении его владельцем установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо зная об этом, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16 уголовного дела № Октябрьского районного суда г. Белгорода).

Поэтому в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания в порядке регресса суммы компенсационной выплаты с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким лицом, исходя из разъяснений данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», является собственник ТС, то есть ФИО2, поскольку по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление ТС, признается его законным владельцем, если ТС передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Доказательств того, что водитель Скирда А.В. на момент ДТП на законном основании владел принадлежащим ФИО2 ТС суду не представлено.

Наоборот, в силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при возникновении права владения ТС (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца ТС, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, считать его законным владельцем ТС оснований не имеется.

Поэтому учитывая указанные разъяснения и дословное содержание п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО компенсационная выплата, произведенная истцом, подлежит возмещению в порядке регресса за счет ответчика ФИО2

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к иным выводам, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, суд из представленных доказательств не усматривает.

Согласно платежному поручению, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины 8500 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу РСА (ИНН 

<

***>) компенсационную выплату в порядке регресса 250000 руб. и возмещение судебных расходов 8500 руб., отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>