Дело №2-2835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.05.2017 г. в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер 

Автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер , застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования серии Номер 

В соответствии с п.7 полиса страхования автомобиль застрахован по риску Хищение, Ущерб.

В соответствии с п.4 полиса страхования выгодоприобретателем является ООО «Гаджет».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр ТС.

10.05.2017 г. ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО2 С указанным направлением истец не согласился, поскольку транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании в соответствии с гарантийной книжкой и гарантийным сертификатом.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием направить автомобиль на ремонт на станцию официального дилера Nissan в г. Пенза. Ответ на указанную претензию истец ФИО1 не получил. Поскольку страховщик направление на СТО официального дилера не выдал, то истец, для восстановления нарушенного права, обратился для расчета стоимости к ИП ФИО3

В соответствии с Отчетом об оценке Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер 58 без учета износа составила 405 017 руб. 00 коп.

В результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер , составил 80 850 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 405 017 руб. 00 коп.; страховое возмещение в виде УТС в размере 80 850 руб.00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 328017 рублей, УТС в размере 80850 руб., расходы по экспертизе в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признал, считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 г. в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер . Автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в страховой компании ЗАО «МАКС», подтверждением чего является полис страхования серии Номер 

В соответствии с п.7 полиса страхования автомобиль застрахован по риску Хищение, Ущерб.

В соответствии с п.4 полиса страхования выгодоприобретателем является ООО «Гаджет», кроме случаев хищения и полной конструктивной гибели транспортного средства (выгодоприобретатель АО ВТБ Лизинг).

Согласно п.п. 10, 10.9.1 Генерального договора страхования Номер от 11 сентября 2015 года в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком. При этом, в случае, если ТС находится на гарантии, оно должно быть направлено на СТОА официального дилера данной марки.

Согласно имеющейся в материалах дела копии гарантийного сертификата поврежденное транспортное средство находится на гарантии.

В соответствии с п.п.10.2, 10.2.3 Указанного Договора страхования страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении ТС на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 3 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных настоящим Договором и, предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком. 

При заключении договора страхования стороны согласовали предоставление возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

14.07.2017 года между ООО «Гаджет» и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) Номер , по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО «МАКС» страхового возмещения в связи со страховым событием, произошедшем 3 мая 2017 года.

4 мая 2017 года представитель ООО «Гаджет» ФИО4 обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения, имевшего место 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года был проведен осмотр транспортного средства.

10.05.2017 г. ответчик ЗАО «МАКС» выдал направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО2 С указанным направлением ООО «Гаджет» не согласилось, поскольку транспортное средство находится на гарантийном обслуживании в соответствии с гарантийной книжкой и гарантийным сертификатом.

20.06.2017 года ООО «Гаджет» была направлена претензия ответчику с требованием направить автомобиль на ремонт на станцию официального дилера Nissan в г. Пенза.

14 июля 2017 года ООО «Гаджет» было направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Арбеково-Мотор», которое им получено не было.

Данное направление было направлено простой почтой без уведомления о вручении, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и копией реестра отправления простых писем за 14 июля 2017 года.

Доказательств того, что указанное направление было получено ООО «Гаджет» в судебном заседании не установлено, представитель ответчика об истребовании доказательств не ходатайствовал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Гаджет» (впоследствии ФИО1) ответ на свою претензию от 20.06.2017 года и направление на СТОА ООО «Арбеково-Мотор» не получили.

При таких обстоятельствах оснований считать, что имеет место фактический отказ истца от принятия надлежащего исполнения по договору что освобождает страховщика от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования у суда не имеется.

ООО «Гаджет» обратился для расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС к ИП ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке от 06.06.2017 г. Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер без учета износа составила 405 017 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта Номер от 06.06.2017 г. и актом приема-передачи выполненных работ Номер от 06.06.2017 г.

Стоимость ТС по договору страхования 1540000 руб.

Безусловная франшиза по договору страхования 5%.

Также судом установлено, что в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. В соответствии с отчетом об оценке Номер от 06.06.2017 г. размер утраты товарной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак Номер , составил 80 850 руб. 00 коп. В соответствии с договором услуг по оценке Номер от 06.06.2017 г. и актом приема-передачи выполненных работ Номер от 06.06.2017 г. за проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, страховое возмещение в натуральной форме в виде ремонта на станции официального дилера Nissan в г. Пенза ответчик не осуществил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 328017 рублей (за вычетом франшизы), страховое возмещение в виде УТС в размере 80 850 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебных экспертных исследований в сумме 30 000 руб., подтверждаемые платежным поручением Номер от 22.06.2017, договорами об оказании услуг по оценке, отчетами об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 328017 рублей, страховое возмещение в виде УТС в размере 80 850 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья А.В.Селиверстов