Дело № 1-117/2021

44RS0027-01-2021-000977-52

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 08 июля 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием государственного обвинителя Сидорова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Григорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), гражданина Российской Федерации, имеющего образование (данные изъяты) классов, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2021 года, в период с 13.40 час. до 13.50 час. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (,,,), где у него возник умысел на совершение открытого хищения спиртных напитков, реализуя который, он в указанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба юридическому лицу и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «(данные изъяты)», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 420,02 руб., при этом выходя из указанного магазина, ФИО1 увидев работника магазина, которая потребовала остановиться словами: «Стой!», побежал из магазина, при этом он слышал, что ему в след кричит работник магазина, требуя остановиться, и заведомо зная, что очевидцы видят и понимают характер его преступных действий, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб на общую сумму 420,02 руб. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник-адвокат Григоров А.А.

Представитель потерпевшего ООО «(данные изъяты)» по доверенности 01 апреля 2021 года П.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда. Указал, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Сидоров С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похищая из магазина спиртные напитки, в присутствии работника магазина, осознавал, что последняя понимает противоправность его действий и, кроме того, предпринимает меры к их пресечению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их, ушел из магазина с похищенным, тем самым, обратив его в свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 46), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 на учете (данные изъяты) (л.д. 58); согласно справки-характеристики, выданной ОУУИ и ПДН ОМВД России по г. Волгореченску, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 61). 

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, все сведения о личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 161УК РФ – в виде лишения свободы. Суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению ФИО1, его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. 

Суд назначает наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией; пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной, наркотической зависимости и при необходимости пройти курс такого лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 04 апреля 2021 года, на котором зафиксирован факт открытого хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «(данные изъяты)», изъятый в ходе выемки 14 апреля 2021 года – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва