Дело № 10-16/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018г. г. Махачкала 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Зайналов К.Ш., при секретаре Салатаевой З.К., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Галимова И.А., врио начальника филиала по Ленинскому району г.Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО1, осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года о замене наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года представление начальника филиала по Ленинскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 22 сентября 2018 года удовлетворено. Назначенное осужденному ФИО2 ФИО9 наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 29 июня 2018 года исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что суд сделал вывод о систематическом уклонении осужденного, возложенных на него по приговору обязанностей, сославшись на то, что ему неоднократно вручались предписания на работу, однако он их игнорировал и без уведомления инспекции уехал в г. Сочи, где находился более месяца, на телефонные звонки не отвечал, и место его нахождения не было известно. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление ФКУ УИИ УФСИН РД недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства. 

25 июля 2018 года, получив предписание на работу в МУП «Очистные сооружения» канализации Махачкала-Каспийск, он направился в указанное учреждение, где ему было отказано в принятии на работу, в связи с отсутствием соответствующей вакансии. С письменным отказом он явился в инспекцию и объяснил ситуацию. 30 июля 2018 года, также получив собственноручно предписание на работу в ОАО «Махачкалаводоканал» он явился в указанную организацию, где получил отказ в принятии на работу. Не имея возможности трудоустроится в Дагестане, ему пришлось выехать в г. Сочи Краснодарского края. Пробыв там месяц, он вернулся, так как не трудоустроился. Тот факт, что он не намерен был злостно уклоняться от исполнения приговора, свидетельствует и то обстоятельство, что он по приезду из г. Сочи обратился к инспектору УИИ УФСИН с просьбой помочь в трудоустройстве. Считает решение мирового судьи несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г.Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО1 и помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Галимов И.А. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы дело рассмотрено полно, всесторонне, с исследованием документов, имеющихся в деле.

Доводы осужденного опровергаются следующими доказательствами: 

25 июля 2018г. ФИО2 выдано предписание на работу, согласно которому он должен был прибыть в МУП «Очистные сооружения канализации Махачкала-Каспийск» к 25 июля 2018г. в 12 часов 00 минут для отбывания наказания и о приеме на работу немедленно сообщить в инспекцию. Исполнение данного предписания ФИО2 проигнорировано. 

30 июля 2018г. ФИО2 выдано предписание на работу, согласно которому, он должен прибыть в ОАО «Махачкалаводоканал» к 30 июля 2018г. в 14 часов 00 минут для отбывания наказания и приеме на работу немедленно сообщить в инспекцию. Исполнение данного предписания ФИО2 также проигнорировано.

Более того, ФИО2 без ведома органа, осуществляющего исполнение наказания 6 августа 2018 года выехал в г.Сочи Краснодарского края якобы для трудоустройства и находился там около 1 (одного) месяца, при этом местонахождения его там не известно и телефонная связь с ним отсутствовала. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и не явка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что осужденный ФИО2 игнорировал неоднократные вызовы о явке и разъяснения об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 2 пп. "в" УПК РФ представления в отношении ФИО2 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанного выше представления, всесторонне проверены материалы дела, на основании которых сделаны обоснованные выводы о том, что уголовно-исполнительной инспекцией были выполнены все необходимые требования и созданы условия для отбывания ФИО2 назначенного судом наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания, его ответственность в случае указанных выше нарушений.

Вместе с тем осужденный нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не являлся, в том числе, в уголовно-исполнительную инспекцию, не выходил на работу, на которую направлялся уголовно-исполнительной инспекцией, в августе 2018 года осужденный, самостоятельно не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию уехал в г. Сочи, но не трудоустроился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи, с чем принял законное и обоснованное решение о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО10 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца На основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ш. Зайналов