Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 11 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2529/2026 по административному исковому заявлению МИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по АДРЕС обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки в общей сумме ....., в том числе:

- Земельный налог

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере .....

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере .....

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований указано, что согласно базе данных МИФНС России № по АДРЕС налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил налоговые уведомления с указанием сроков уплаты налогов. При переходе на Единый налоговый счет по налогоплательщику была выявлена недоимка и налоговый орган выставил требование об уплате задолженности, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, ознакомлен с материалами дела, представлены письменные возражения против требований, в которых просит при разрешении требований учесть, что объект налогообложения с кадастровым номером № по соглашению о разделе наследственного имущества перешел в собственность ФИО4, а имеющаяся задолженность по ЕНС погашена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о приобщении чека об оплате задолженности, приостановленной к взысканию – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г за объект с кадастровым номером № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и надлежащим образом о разбирательстве уведомлено Управление ФНС России по АДРЕС.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (статья 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС, по месту жительства.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме отрицательного сальдо сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год (земельный налог – ....., налог на имущество – .....) сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ за объекты собственности по данным регистрирующих органов:

ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ К№, К№

КВАРТИРЫ К№, К№.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному ФИО2 К№, а также произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г по земельному участку К№.

Административным ответчиком представлено Соглашение о разделе наследственного имущества к имуществу ФИО5, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, согласно которому земельный участок К№ определен в собственность ФИО6, а земельный участок К№ – в собственность ФИО1

Согласно справке о переходе прав на объект К№, записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный ФИО2 в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленное, оснований для начисления земельного налога в отношении земельного участка К№ для ФИО1 не имеется.

Начисления земельного налога по земельному участку К№: за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа).

Административный иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган заявил о восстановлении срока на обращение в суд.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, последовательные действия налогового органа, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, игнорировании налогоплательщиком уведомления, впоследствии и требования об уплате, что и послужило поводом к обращению с иском, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, суд на основании статьи 95 КАС РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.

С административным иском налоговый орган обратился до внесения вышеуказанных изменений.

Наличие недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... подтверждается представленной справкой - детализацией Единого налогового счета, согласно расшифровке к которой задолженность по настоящему иску приостановлена к взысканию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченного после предъявления административного искового заявления и выраженного в платежном документе банка, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД24-4-К8, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД24-7-К8).

Со стороны административного ответчика представлен чек об уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., с назначением платежа «налог на имущество, земельный налог за 2021, 2022 г. по делу №а-2529/26, кад.номер зу 50:20:0060511:197», следовательно, указанная сумма в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ является единым налоговым платежом, принадлежность которой должна быть определена на погашение требуемых к взысканию недоимок.

Поскольку в таком случае ЕНП на сумму ..... в полной мере удовлетворяет требования, которые признаны судом обоснованными (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....), оснований к взысканию недоимки в судебном порядке не имеется, обязательства налогоплательщика в рамках рассмотрения настоящего дела следует признать исполненными в силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, следовательно, прекращенными.

Разрешая требования в остальной части – о взыскании сумм пеней, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждому заявленному к взысканию налогу.

Заявляя о взыскании сумм пеней, административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня, что исключает удовлетворение требований в указанной части, поскольку проверить применение санкций не представляется возможным.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Обязательства ФИО1 ИНН № по уплате начислений:

- Земельный налог (кад.номер объекта №) за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – .....;

- Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – ....., за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... - считать прекращенными за счет ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования (о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г по объекту К№) – оставить без удовлетворения.

Требования в части взыскания сумм пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.