Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО 

<

адрес>, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру с выполненной реконструкцией общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., 

<

адрес>. 

Свои требования истица обосновала тем, что ей на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано в уставленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По условиям договора истица приобрела квартиру общей площадью 64,8 кв.м., расположенную на 1 этаже этажного жилого дома, состоящую из комнат. Другие характеристики объекта в договоре отсутствуют. Фактически жилой дом является 4-х квартирным. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками других квартир. Земельный участок площадью 1772 кв.м. по адресу: 

<

адрес> значится на учете в ГКН как ранее учтенный, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. В период с 2014 года по 2018 год истцом, без оформления разрешительной и проектной документации, было осуществлено строительство пристройки к квартире, в результате чего площадь последней изменилась. Как видно из технической документации, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ, квартира на сегодняшний день состоит из: прихожей, трех жилых комнат, сан.узла, кухни, кладовой, коридора. 

<

адрес> квартиры - 75,7 кв.м., жилая площадь-48,6 кв.м., места общего пользования отсутствуют. Увеличение площади квартиры произошло за счет возведения пристройки к квартире литер «а 2», разрешение на возведение которой истец не получала. Для ввода квартиры в эксплуатацию она обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением, однако получила отказ, так как у ФИО2 отсутствует разрешение на реконструкцию объекта и иные документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО2 в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного заседания. В своем заявлении адресованному суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Шинкаревой О.С., на иске настаивала, против назначения экспертизы по делу не возражала. 

Представитель администрации МО 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на иск. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 772кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пояснений истицы в границах принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка к принадлежащей на праве собственности квартире она возвел пристройку, произвела перепланировку помещений, в результате чего площадь квартиры изменилась. Работы производила без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> и оформления необходимой документации на строительство.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: год постройки - 1983; общая площадь квартиры – 75,7кв.м., жилая площадь- 48,6кв.м., число этажей – 1, материал стен – каменные. 

В сентябре 2019 года истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию. Начальником управления архитектуры и градостроительства муниципального образования 

<

адрес>, поскольку не предоставлены документы, строительство выполнено без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при производстве реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП В

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта ИП В №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ: спорный объект недвижимости – Реконструированная одноэтажная 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1772 кв.м, соответствует требованиям СНиП, строительным, градостроительным нормам, «СП 54.13330.2016, соответствует требованиям «МДС 21-1.98. предотвращение распространения пожара. Исследуемый объект - реконструированная квартира имеет отдельный вход и выход на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью граждан.

Заключение судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, исходя из квалификации эксперта, его стажа работы.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии не возражают, указанный объект не создает им препятствий в пользовании земельным участком и нарушает их права и законные интересы, что подтверждается имеющимися в материалах дела от них заявлениями. 

В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений дома. В соответствии с ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела истец обращалась в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в виду проведения ее реконструкции, однако ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного строения, поскольку реконструкция 

<

адрес> выполнена без получения разрешения на строительство и в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, истец предпринимал меры для легализации, произведенной им реконструкции, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> выполненной реконструкцией общей площадью 75,7 кв.м, жилой площадью 48,6кв.м., год постройки 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, внесения сведений (изменений) относительно учета квартиры в ГКН в качестве самостоятельного объекта недвижимости без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома и основанием для регистрации права в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: П.А. Грачев