Судья Горбунова И.Е. Дело № 07р-163/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 10 марта 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. № 

<

...> от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. № 

<

...> от 28 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 г., администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд главой Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2018 г. по административному делу № 

<

...> признано бездействие администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения по маршруту хутор Лучновский Урюпинского муниципального района Волгоградской области – хутор Дубовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области незаконным; возложить на администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание населения по указанному маршруту. 

Данное решение вступило в законную силу 20 февраля 2019 г. 

13 марта 2019 г. судом взыскателю выдан исполнительный лист № 

<

...>.

Постановлением от 27 марта 2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...> и должнику установлен пятидневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В установленный постановлением срок в рамках исполнительного производства должником требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Постановлением от 24 марта 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требования неимущественного характера.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о том, что у должника отсутствует возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, поскольку возложение такой обязанности не относится к компетенции администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку такие доводы направлены на оценку обстоятельств, послуживших основаниями для принятия 2 ноября 2018 г. судьёй Урюпинского городского суда Волгоградской области решения о признании бездействия администрации муниципального района незаконным и возложении обязанности по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. 

Указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность выполнения возложенной судом на администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области обязанности, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено. Поэтому не имеется оснований считать незаконным требование судебного пристава-исполнителя к должнику о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении.

При этом доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о виновности администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области П.А.Д. № 

<

...> от 28 декабря 2020 г. и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, оставить без изменения, жалобу главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев