Дело № 2- 848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Содружество-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец товарищество собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Содружество-2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований следующее. Истец осуществляет управление домом №* по ул.

<

адрес> в г.Самара. Собственником 

<

адрес> указанном доме является ответчик ФИО1, которая проживает в данной квартире и пользуется коммунальными платежами. Согласно карточки должника ответчику по состоянию на 31.08.2017 были произведены начисления по коммунальным платежам в размере 234552 руб. 97 коп. За весь период проживания и пользования услугами ответчик произвела оплату в размере 169100 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65452 руб.97 коп., пени в размере 24930 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб.82 коп.

Представитель ТСЖ «Содружество-2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ТСЖ «Содружество-2» направил в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.02.2015 по 13.02.2018 в размере 27373 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины. В уточненном иске представитель истца указал, что платеж на сумму 3500 руб., уплаченный в июле 2016 года и сумма в размере 4500 руб., поступившая в августе 2017 года, учтены истцом при расчете задолженности и начислении пеней. В расчете данные суммы как целые числа не видны, т.к. поступившие суммы от ответчика были не полными и засчитывались с разбивкой. Просит возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, хотя извещалась судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, которая в ней фактически проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Истцом не учтен общий трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление было подано в суд 23.01.2018, следовательно, пени должны быть взысканы не ранее 23.01.2015. Истцом не представлен акт сверки расчетов за период до 11.07.2014. В карточке должника за период с 01.08.2014 по 31.08.2017 в таблице начислений и оплат отсутствует информация о двух платежах ответчика на 3500 руб., уплаченных по платежной квитанции №4125200 от 06.07.2016 и на 4500 руб., уплаченных по платежному поручению №986806 от 03.08.2017. Истец при расчете пеней по несвоевременно оплаченным коммунальным платежам за 2015 год производит начисление пеней, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. В то время как в соответствии со п.14 ст.155 ЖК РФ расчет пеней исчисляется начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Каких-либо предупреждений истцом не направлялось и не передавалось. Полагает, что размер пеней за период с апреля 2015 по июль 2017 год не должен превышать 13699 руб. 20 коп. Однако данный размер пеней, а также размер пеней, который просит взыскать с ответчика истец является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Ответчиком 06.05.2018 оплачены пени в размере 6500 руб. Не своевременная оплата ответчиком коммунальных платежей не причинила истцу каких-либо убытков, ТСЖ нормально существовало и занималось своей деятельностью. Судебные расходы также являются несоразмерными. Разумными полагает размер судебных расходов не более 2500 руб. В удовлетворении уточненных исковых требований истца просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет управление домом №* по 

<

адрес> г.Самара на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений данного дома.(л.д. 70-79).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №* от 05.02.2018 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Самара с 18.11.2013 принадлежит на праве собственности ФИО1 (ДАТА) года рождения, ФИО3, (ДАТА) года рождения (л.д.80-81).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 30-31, 153, 155 ЖК РФ собственник и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме осуществляла оплату коммунальных платежей. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ФИО1 начислена неустойка за период с 27.08.2014 по 13.02.2018 в размере 38213 руб.25 коп.

Добровольно ответчиком вышеуказанная задолженность по уплате пеней не оплачена.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако с учетом, применения общего срока исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ в три года, неустойка должна быть рассчитана за период с 29.12.2015 (день направления иска в суд истцом) по 13.02.2018 в размере 26928 руб.23 коп. 

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты коммунальных услуг, начисленной истцом в размере 27373 руб. 33 коп. суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, частичную уплату ответчиком 07.05.2018 пеней в размере 6500 руб. и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание штрафных санкций именно в указанном размере отвечает интересам обеих сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.11,12).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Товарищества собственников жилья «Содружество-2» надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Содружество-2» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 127 от 06.09.2017 года в размере 1495 руб.15 коп. и по платежному поручению № 1 от 19.01.2018 в размере 1016 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Товарищества собственников жилья «Содружество-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Содружество-2» неустойку в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 4900 (четыре тысячи девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Товарищества собственников жилья «Содружество-2» отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Содружество-2» государственную пошлину, излишне уплаченную истцом по платежному поручению № 127 от 06.09.2017 года в размере 1495 руб.15 коп. и по платежному поручению № 1 от 19.01.2018 в размере 1016 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11 мая 2018 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин