П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 04 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-180/2019 (38RS0024-01-2019-000545-73) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2018 года около 10 часов 10 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на территории заброшенного огорода частного домовладения по адресу: (данные изъяты), а именно на расстоянии 000 метров с (данные изъяты) стороны дома № 000 по (данные изъяты) и на расстоянии 000 метров от забора данного дома, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве 266,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуану в количестве 266,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес его на завалинку дома № 000 по (данные изъяты), находящуюся на расстоянии 000 метра от забора, ведущего на (данные изъяты) и на расстоянии 000 см. от правого угла дома № 000 по (данные изъяты), где незаконно хранил до 00.30 часов 30.08.2018, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством - марихуаной в количестве 266,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия – территории, расположенной во дворе дома № 000 по (данные изъяты) с участием ФИО1 в период с 02.00 часов по 03.00 часов 30.08.2018. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 06.09.2019 (л.д. 49-53) установлено, что 28.08.2018 в утреннее время, около 10 часов 10 минут, находясь на заброшенном огороде своего домовладения, руками нарвал коноплю (только верхушки и листья), после чего собранную коноплю, примерно в 10.20 часов разложил на завалинке своего дома со стороны двора, не с лицевой стороны, чтобы ее было не видно. После того, как он собрал коноплю, вырвал стебли и выбросил их за забор. На следующий день, а именно 29 августа 2018 года, ходил переворачивал коноплю, для того, чтоб конопля быстрее высохла. 30.08.2018 около 00.30 часов к нему домой пришли двое мужчин, которые представились, предъявив служебные удостоверения. Он представился, также пояснил, что проживает в данном доме один. После этого один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли у него при себе, в его доме или на приусадебном участке дома, наркотические средства, а также иные предметы запрещенные гражданским оборотом. На что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, в том числе и наркотических средств. Тогда сотрудник полиции спросил у него, почему со двора дома исходит сильный запах растения конопля. На что он пояснил, что у него на завалинке дома находится конопля, которую он собрал 28 августа 2018 года для личного употребления на заросшем участке своего огорода по адресу: (данные изъяты). Затем с его согласия сотрудники полиции прошли на территорию его дома, где тот показал завалинку, на которой находилась растительная масса, также с его согласия прошли в дом, где ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции. Следователь в присутствии двух понятых - двух мужчин, изъял коноплю. Также на салфетку у него были изъяты смывы с рук. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.01.2019 (л.д. 124-126), ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что 28.08.2018 на территории своего огорода по адресу: (данные изъяты), собрал коноплю для личного употребление, хранил которую до 30.08.2018, затем сотрудники полиции изъяли коноплю. 

В ходе проверки показаний на месте 14.01.2019 (л.д. 110-117), ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный на территории огорода домовладения по адресу: (данные изъяты), находящийся на расстоянии 000 метров с (данные изъяты)стороны дома № 000 по (данные изъяты) и на расстоянии 000 метров от забора данного дома, и пояснил, что на данном участке он 28.08.2018 путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана для собственного употребления. А также указал на завалинку дома № 000 по (данные изъяты), находящуюся на расстоянии 000 метра от забора, ведущего на (данные изъяты). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на расстоянии 000 см. от правого угла дома на завалинке он хранил коноплю, которую собрал для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, а равно вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей Ч., М., П., Ш., К., письменными доказательствами, заключением эксперта. 

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения Ч., М., П., Ш., К.

Из существа показаний свидетелей Ч. от 15.09.2018 (л.д. 77-78) и М. от 22.09.2018 (л.д. 80-81) установлено, что в конце августа 2018 года, точной даты не помнят, в ночное время по приглашению сотрудника полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – ограды дома № 000 по (данные изъяты), где с согласия собственника дома - мужчины (ФИО1), который хранил на завалинке дома растительную массу с сильным характерным запахом конопли. На вопрос следователя, что за растительная масса и кому онапринадлежит, ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую тот собрал 28.08.2018 для личного употребления в своем огороде. После чего следователь изъял данную коноплю, упаковав её. Крометого, у ФИО1 изъяли смывы с рук на салфетку, которую также упаковали. Также они с согласия ФИО2 прошли в дом, в котором ничего изъято не было. Далее он и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, где все было указано достоверно. В протоколе осмотра все расписались.

Из существа показаний свидетелей П. от 11.01.2019 (л.д. 106-107) и Ш. от 13.01.2019 (л.д. 108-109) установлено, что они работают УУП в МО (данные изъяты). 30.08.2018 в 00.30 часов, работая в рамках распоряжения №52/2/3223 от 01.06.2018 о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь в районе перекрестка (данные изъяты) и (данные изъяты), около дома № 000 по (данные изъяты), почувствовали исходящий со двора данного дома сильный запах растения конопля. Они обошли дом и постучались в калитку данного дома. Из дома вышел парень, которому они показали удостоверения сотрудников полиции и представились. Парень представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения, пояснил, что проживает один. На их вопрос, имеются ли у того при себе, в частном домовладении, на приусадебном участке дома наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные гражданским оборотом, парень ответил, что ничего запрещенного у того нет, в том числе и наркотических средств. Тогда они спросил у ФИО2, почему со двора дома исходит сильный запах растения конопля. На что ФИО2 пояснил, что у того на завалинке дома находится конопля, которую тот собрал 28 августа 2018 года на заросшем участке своего огорода по адресу: (данные изъяты). С согласия ФИО1 они прошли на территорию указанного дома, где на завалинке дома, со стороны (данные изъяты) увидели растительную массу, после чего о выявленном факте доложили дежурному ДЧ МО (данные изъяты). На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой они передали ФИО1 старшему группы для дальнейшего сбора материалов проверки. По прибытию СОГ были приглашены понятые, следователь разъяснил тем права и обязанности и в каком следственном действии те участвуют. При проведении осмотра места происшествия следователь изъял коноплю, кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с рук на салфетку. После этого с согласия ФИО2 следователь с понятыми прошли в дом, где ничего изъято не было. Затем понятые и ФИО2 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, где расписались.

Из существа показаний свидетеля К. от 10.10.2018 (л.д. 83-86), согласившейся дать показания в отношении своего сына, установлено, что её сын - ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживает совместно со своей женой – А. по адресу: (данные изъяты). У тех имеется 000 детей, но дети с июля месяца 2018 года по настоящее время находятся в детском доме. Алексей и А. воспитанием детей не занимаются, так как употребляют спиртные напитки. Алексей родился доношенным, в срок, без осложнений. Психически был развит по возрасту. Алексей подрабатывает случайными заработками. О его личной жизни ей ничего не известно, так как она с ним отношения не поддерживает.

ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей Ч., М., П., Ш., К.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 2 статьи 228 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11801250011000767 возбуждено 06.09.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, по факту того, что 30 августа 2018 года в ночное время, но не позднее 01 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – марихуану в количестве 266,28 грамм, то есть в крупном размере, ранее им незаконно приобретенное 28 августа 2018 года около 10.00 часов, путем сбора дикорастущей конопли во дворе своего дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 30.08.2018 № 8022 (л.д. 5).

Согласно сообщению от 30.08.2018, зарегистрированной в КУСП МО (данные изъяты) 30.08.2018 № 8022 (л.д. 4), в 00.45 часов УУП П. сообщил, что по адресу: (данные изъяты) выявлен гражданин, хранящий вещество, растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.08.2018 с фототаблицей к нему (л.д. 8-15) установлено, что осмотрен приусадебный участок и домовладение по адресу: (данные изъяты) как место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: растительная масса, смывы с рук ФИО1 на салфетку. Все изъятое надлежащим образом упаковано, которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 36-37), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-39).

Из заключения эксперта № 657 от 30.08.2018 (л.д. 32-34) установлено, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект №1), является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенный вес - 266,28 гр. 

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство - марихуана, способом, указанным ФИО1 и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно.

На салфетке со смывом с рук гражданина ФИО1 (объект № 2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. 

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 (л.д. 66), согласно протоколу выемки от 24.09.2018 (л.д. 68-70), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя ФИО1, 00.00.0000 г.р., которая в дельнейшем была осмотрена (л.д. 71-72, 73-75), поле чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 76), а затем возвращено в ОГУЗ (данные изъяты) (л.д. 99-100).

Согласно постановлению об установлении места и времени совершения преступления от 14.01.2019 (л.д. 119-120), местом, где начато совершение преступления, считать – территорию участка местности, расположенную в заброшенном огороде частного домовладения по адресу: (данные изъяты), а именно на расстоянии 000 метров с (данные изъяты) стороны дома № 000 по (данные изъяты) и на расстоянии 000 метров от забора данного дома; временем начала преступления считать 28.08.2018 около 10 часов 10 минут. Местом, где окончено преступление считать – завалинку дома № 000 по (данные изъяты), находящуюся на расстоянии 000 метра от забора, ведущего на (данные изъяты) и на расстоянии 000 см от правого угла вышеуказанного дома; временем – считать 30.08.2018 в 00.30 часов. 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая показания свидетелей Ч., М., П., Ш., К., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей Ч., М., П., Ш., К. достоверными. При этом показания свидетеля ФИО3 суд относит к сведениям характеризующего характера. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, (данные изъяты) (л.д. 139); на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140, 141), состоит на воинском учете (л.д. 143), ранее в отношении него не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4515 от 25.01.2019 следует: 

(данные изъяты) (л.д. 93-97).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 152). 

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 174). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 30.08.2018 (л.д. 25-28) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 8-15) с участием последнего до возбуждения уголовного дела, давал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку в отношении таковых ФИО1 лишен родительских прав (л.д. 176-181). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ – нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осужден 00.00.0000 мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) по (данные изъяты) УК РФ к условной мере наказания, а также указанным приговором в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 00.00.0000 в виде штрафа, которое, согласно приговору, исполняется самостоятельно. Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи от 00.00.0000, в связи с чем суд не решает вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от 00.00.0000, а также о присоединении наказании в виде штрафа по приговору от 00.00.0000, поскольку таковой присоединен приговором от 00.00.0000. В связи с изложенным приговор от 00.00.0000 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемого, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет черного цвета, с марихуаной в количестве 262,476 грамма сухого веса; салфетку со смывами с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГУЗ (данные изъяты); светокопию медицинской карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 17.06.2019.