Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 июля 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., 

при секретаре Череватых А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой ли на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 25.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой ли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 25.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Советский районный суд 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку до 28.09.2020г. она была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, фактически по этому адресу не проживала, так как отец был лишен родительских прав в отношении нее, она является сиротой, была воспитанницей 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снята с регистрационного учета. Возможности зарегистрироваться в другом помещении не было, проживала на съемных квартирах. Жилым помещением была обеспечена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., где и смогла зарегистрироваться ДД.ММ.ГГГГ., после чего и была привлечена к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку не обладает юридическими познаниями, являясь сиротой, возможности обжаловать постановление не имела. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы административного дела, судья считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОВМ ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб. за правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 добровольно не оплатила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления начальником ОВМ ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Челябинску №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решением Министерства социальных отношений Челябинской области она была включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Челябинскому городскому округу. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Челябинска обязана была предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес> Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обеспечена жилым помещением и лишь ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой ли от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья: М.В. Хорошевская