Дело № 5-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2017 года г.Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: 

капитана судна СРТМ «

<

...>» - Николаева И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности капитана судна «

<

...>» в компании АО «АКРОС 4», женатого, имеющего одного ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2017 г. из Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Сахалинской области в Корсаковский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – капитана СРТМ «

<

...>» - Николаева И. М.. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 15 часов 10 минут Сахалинского времени 24 ноября 2016 года по 00 часов 30 минут Сахалинского времени 25 ноября 2016 года в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны водных биологических ресурсов, инспекторской группой Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области осмотрено рыболовное судно «

<

...>» под управлением капитана Николаева И.М.

В ходе осмотра установлено, что судно осуществляет промышленное рыболовство в части добычи (вылова) краба-стригуна опилио в живом виде по разрешению № от 27 апреля 2016 г., выданному пользователю квот АО «АКРОС 4», в районе добычи Восточно-Сахалинская подзона, краб-стригун опилио 485,996 тн. сроком добычи с 13 мая 2016 г. по 31 августа 2016 г., с 16 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с применением орудий добычи - ловушками крабовыми.

Согласно промыслового журнала, судового журнала, заявленной таможенной декларации, поданным судовым суточным донесениям на 24 ноября 2016 года на борту рыболовного судна «

<

...>» находилось 35 000 килограмм краба-стригуна опилио в живом виде. Данный краб был размещен в двадцати двух наливных емкостях (чанах). В целях определения истинного объема живого краба-стригуна опилио, его размера, видового и полового состава, капитану рыболовного судна «

<

...>» Николаеву И.М. было предложено оказать содействие путем предоставления необходимых условий для проведения комплекса проверочных мероприятий. Капитан судна Николаев И.М. оказывать содействие отказался.

В период с 00 часов 45 минут 25 ноября 2016 года по 12 часов 05 минут 27 ноября 2017 года инспекторской группой Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области был проведен досмотр рыболовного судна «

<

...>». По результатам досмотра было установлено, что на борту судна находится 45 171 килограмм живого краба-стригуна опилио. Установленный объем краба превышал отраженные в промысловом журнале, судовом журнале, заявленной таможенной декларации, судовых суточных донесениях данные на 10 171 килограмм, что является нарушением требований п. 9, п. 10, п. 21 статьи 1, ч. 1, ч. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1, пп. 1 п. 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № «О Континентальном Шельфе Российской Федерации», п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года; пунктов 9.2, 9.5, 9.9, 11.2, 11.3, 11.4, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № и основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала Николаев И.М. и его защитник А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Николаева И.М. - Б., действующий на основании доверенности от 14.06.2017 года №, в судебном заседании возражал против привлечения Николаева И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 27.07.2017г. и дополнениях к возражениям от 29.09.2017 г. Настаивал на доводах о том, что административным органом, надлежащим образом, не установлен вес водного биологического ресурса, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку, взвешивание краба производилось с использованием весов не соответствующих государственным метрологическим требованиям не прошедших поверку, в связи, с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании присутствовал представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Сахалинской области» государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов В., действующий на основании доверенности от 02 января 2017 г. №, настаивал на привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ должностного лица капитана судна СРТМ «

<

...>» - Николаева И. М. в связи с тем, что материалами дела достоверно подтверждается наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Б., представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» В., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Указанные в данной норме правонарушения относятся к правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования. 

Объектом являются отношения по государственному регулированию и контролю вылова (добычи) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства (пункт 21 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны:

- соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов;

- вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.4 Федерального закона «О Континентальном Шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении ВБР», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Они обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов. 

Во исполнение указанных законов приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Указанные правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года №385, предусмотрено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами;

раздельный учет добытых (выловленных) уловов водных биоресурсов, при осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, по видам водных биоресурсов в промысловом журнале в местах доставки водных биоресурсов, определенных Правительством Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

В соответствии с пунктами 11,2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается:

- принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов;

- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

- допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии 

<

...> и спизулы), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов

- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 (в ред. от 18 октября 2012 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействия), совершённые в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - капитаном рыболовного судна «

<

...>» - Николаевым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2016 г., из которого следует, что 27 ноября 2016 г. сотрудниками Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области досмотрено рыболовное судно «

<

...>» под управлением капитана судна Николаева И.М., осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно разрешению на добычу (вылов) №, выданное ФАР АТУ. В ходе осмотра было установлено, что на борту судна находится живой краб-стригун опилио, при взвешивании которого выявлено выявлено завышение от предварительно заявленного капитаном Николаевым И.М. веса водных биоресурсов, указанных в промысловом журнале, судовом журнале, судовых суточных донесениях, который составлял 35 000 кг, при взвешивании было установлено, что фактический вес краба на борту судна составил 45 171 кг., что на 10 171 килограмм больше заявленного (л.д.24-25 1 том);

- объяснениями должностного лица – капитана судна «

<

...>» Николаева И.М. от 27.11.2016 г., из которых следует, работает в АО «АКРОС 4» с июля 2014 года. 09 ноября 2016 года рыболовное судно «

<

...>» из порта Момбецу (Япония) под руководством Николаева И.М. вышло на промысел в Восточно-Сахалинскую подзону, район 6105,3 по разрешению №, выданного 27 апреля 2016 года ФАР АТУ в целях добычи (вылова) краба-стригуна опилио. В период с 12 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года было добыто 35 000 килограмм краба-стригуна опилио (живого). Непосредственное взвешивание добытого (выловленного) краба осуществлял рефмеханик Г. Данные по взвешиванию передавал Николаеву И.М., после чего он их суммировал и заносил в промысловый журнал, использовал для составления ССД. Так как в период промысла погодные условия были не благоприятные, и взвесить добытый (выловленный) краб точно не представлялось возможным, Николаев И.М. допускает, что на борту судна возможен перевес улова. 21 ноября 2016 года по решению руководства компании АО «АКРОС 4» был прекращен промысел. В ходе проведенных контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Корсаковской ГЗИ было установлено, что на борту судна находится неучтенный в промысловом журнале краб-стригун опилио в количестве 10 171 килограмм. По данному факту Николаев И.М. сообщил, что он должен был уложиться в диапазон допустимых пяти процентов и откуда на борту судна такой объем не знает (л.д.20, 1 том);

- объяснениями должностного лица – капитана судна «

<

...>» Николаева И.М. от 28.11.2016 г., из которых следует, что он согласен с результатами взвешивания краба, претензий к сотрудникам Корсаковской ГЗИ не имеет, с выявленным нарушениями согласен (л.д.134, 1 том);

- дополнительным объяснением капитана от 28 ноября 2016 года из которого следует, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ он признает в полном объеме. Нахождение неучтенного краба-стригуна опилио (живого) на борту рыболовного судна «

<

...>» в количестве 10 171 килограмм обуславливает следующим: неправильное показание судовых весов в связи с продолжительными плохими гидрометеорологическими условиями, при которых использование их не представлялось возможным. В результате чего около 60 (шестидесяти) поднятий крабовых порядков были провешены объемно-весовым способом. Данные результатов провешивания отображались рефмехаником Г. на специальном планшете, где ведется весовой учет. После чего указанные Г. данные передавались Николаеву И.М.. В судовых документах данные по провесу корзин с крабом не прописывались. При определении объема улова объемно весовым способом, средний вес корзины определялся в ходе контрольного взвешивания с использованием судовых весов находящихся в трюме. Контрольная работа по взвешиванию корзин объемно весовым способом нигде не документировалась, акты промера корзин не составлялись. На судне «

<

...>» используются наливные чаны – каких либо отметок об уровне краба нет. Технические ошибки в подсчетах по взвешиванию краба мог допустить Г. и Николаев И.М. лично, так как добыча проводилась в сложных гидрометеорологических условиях. В ходе устного опроса членов экипажа участвовавших в совместных с сотрудниками пограничных органов мероприятиях по взвешиванию живого краба-стригуна опилио, особых замечаний не было. Взвешивание осуществлялось с помощью весов пограничных органов и судовых морских весов, когда это было возможно. При обнаружении разночтений производилась калибровка судовой сертифицированной гирей весом 20 килограмм, после устранения разночтений взвешивание краба продолжалась. Претензий к контрольно-проверочным мероприятиям по досмотру транспортного средства произведенным на борту рыболовного судна «

<

...>» не имеет. Замечания по взвешенному, зафиксированному объему краба-стригуна опилио в количестве 45 171 килограмм отсутствуют. С нарушением согласен (л.д.135, 1 том);

- судовой ролью, из которой следует, что на борту судна «

<

...>» заявлено 18 членов экипажа, Николаев И.М. является капитаном судна (л.д.16, 2 том);

- актом осмотра судна СРТМ «

<

...>» от 24.11.2016, из которого следует, что судно СРТМ «

<

...>», Российской Федерации, принадлежащее АО «АКРОС 4», прибыло из исключительной экономической зоны Российской Федерации. Согласно судовой роли и фактически на борту значится 18 членов экипажа. Судно осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно разрешению на добычу (вылов) № выданное ФАР АТУ от 27 апреля 2016 года. Согласно промыслового журнала на судне имеется 35 000 кг живого краба сригуна-опилио. По результатам осмотра судна было установлено, что в трюмах судна находятся чаны с живым крабом, к которым отсутствует доступ. Капитану рыболовного судна «

<

...>» Николаеву И.М. было предложено оказать содействие для проведения комплекса проверочных мероприятий. На данное предложение ответил отказом, о чем свидетельствует видеосъемка(л.д.22-23, том №).

- фототаблицами (л.д.4-19, 1 том);

- актом осмотра ВБР на предмет видовой принадлежности от 27.11.2016, из данного акта следует, что специалистом-ихтиологом Д. в ходе осмотра ВБР установлено, что весь обнаруженный краб является крабом стригуном опилио (л.д.135, 1 том);

- протоколами опроса свидетелей, участвующих в совместных с сотрудниками Корсаковской ГЗИ мероприятиях, согласно которым при осуществлении взвешивания краба-стригуна опилио разночтений в весе не выявлено. Замечания к сотрудникам Корсаковской ГЗИ отсутствуют (том №, стр. 46-56);

- копией разрешения, выданного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 27.04.2016 серия АТУ № №, пользователю АО «АКРОС 4», для осуществления промышленного рыболовства в части добычи (вылова) краба-стригуна опилио с 13 мая 2016 г. по 31 августа 2016 г., с 16 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г.) с использованием ловушек крабовых (ловушечный); 

- копией свидетельства о поверке № весов электронных BW, заводской №, из которого следует, что прибор поверен 23.05.2017 (л.д.41, 1 том);

- копией судового журнала № от 22.11.2016 (л.д.68-84, 1 том);

- копией промыслового журнала № от 30.06.2016, из которого следует, что по состоянию на 23.11.2016 на борту судна находится улов краба стригуна-опилио в количестве 35 000 кг (л.д.85-113, 1 том);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, составленным в отношении должностного лица – капитана рыболовного судна «

<

...>» Николаева И.М. (л.д.41-49, 3 том).

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 28, 30, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 г. N 140, капитан рыболовного судна СРТМ "

<

...>" Е. является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, Николаев И.М., являясь капитаном судна «

<

...>», и обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна и членов экипажа, а также имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего рыболовство, не предпринял необходимых мер к его соблюдению.

Совокупность исследованных материалов дела подтверждается, что капитан судна «

<

...>» - Николаева И.М. в период с 12 по 21 ноября 2017 года осуществил добычу (вылов), транспортировку, хранение и выгрузку уловов ВБР – краба – стригуна опилио (подзона 6105.3) в количестве 10 171 килограмм и не отразил в промысловом журнале, судовом журнале и судовых суточных донесениях рыболовного судна «

<

...>», чем нарушил требования п. 9, п. 10, п. 21, статьи 1, ч. 1, ч. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1, пп. 1 п. 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № «О Континентальном Шельфе Российской Федерации», п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года; п. 9.2, п. 9.5, п. 9.9, п. 11.2, п. 11.3, п. 11.4, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ). 

Предметом административного правонарушения по данному делу является улов водных биологических ресурсов – краб-стригун опилио (живой) общим весом – 10 171 килограмм.

Доводы защиты о недостоверности результатов взвешивания в связи с тем, что оно производилось с использованием неустановленных весов, не соответствующих государственным метрологическим требованиям и не прошедшим поверку, а также то, что весы недопустимо использовать на судне в условиях морской качки, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В процессе взвешивания продукции из водных биологических ресурсов, обнаруженной на борту судна «

<

...>», применялись сертифицированные весы марки 

<

...> зав.№.

Как следует из информации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области» весы напольные типа 

<

...> зав.№ гос.реестр СИ № проходили проверку в данном центре. Проверка проведена в соответствии с ГОСТ 8.453-82 «Весы для статического взвешивания. Методы и средства проверки». По результатам проверки было выдано свидетельство о поверке № от 23.05.2016. В ходе оформления свидетельства о поверке специалистом, выполнившим работы, были допущены технические ошибки при заполнении бланка, не влияющие на результаты работ и достоверность сделанного заключения. Данные сведения подтверждаются протоколами поверки № от 23.05.2016 года и № от 10.05.2017 года.

Согласно письму Московского представительства фирмы КАС КОРПОРЕЙШИ Лтд, указанные электронные весы не предполагались для использования их в условиях морской качки. В то же время данные весы могут использоваться на борту судна, находящегося в море, при соблюдении требований эксплуатационной документации. Важным требованием является считывание показаний только при условии включения указателя стабильного состояния весов. Возможность использования весов на борту судна, находящегося в море, зависит от погодных условий, а именно от интенсивности морской качки.

Также, по прибытию судна в Японию 06.12.2016 по просьбе Пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России были проведены проверочные мероприятия по взвешиванию краба. Согласно информации штаба безопасности на море первого района УБМ Японии от 08.12.2016 при заходе судна в порт Монбецу о. Хоккайдо 06.12.2016 года количество груза живого краба стригуна составило 45,2 т. 

Таким образом, весовые показатели находящегося на борту судна «

<

...>» краба-стригун опилио при взвешивании административным органом соответствуют показателям при взвешивании официальными органами в порту Японии.

Указание защитника о том, что материалы из Управления безопасности на море Японии, свидетельствующие о заходе судна СРТМ «

<

...>» в порт Момбецу Японии с грузом краба в количестве 45 171 кг на борту, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, правового значение не имеет, поскольку информация японской стороны, подтверждающая заход судна СРТМ «

<

...>» в порт Японии, полученная по легитимным каналам, легализации не требует, и подтверждена она также таможенной ИМО генеральной декларацией на отход судна, подписанной капитаном судна без возражений. 

Кроме того, согласие с результатами перевеса краба выразил и капитан судна Николаев И.М., которое он отразил в поданном в пограничный орган заявлении.

В этой связи его последующая позиция, занятая при производстве по делу в суде, равно как и позиция членов экипажа, участвующих в процессе досмотра судна и взвешивании краба, о неправильном определении предмета административного правонарушения не свидетельствует. 

Экспертные заключения № от 14 июля 2017 года, подготовленное независимым экспертом Ж. и заведующим отделом морских биоресурсов ФГБНУ «КамчатНИРО» З., также, заключение специалистов И., К. № от 18.07.2017, суд признаёт недопустимыми доказательствами. 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, данные экспертизы и заключения специалистов проведены в частном порядке не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи, и не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей, экспертам и специалистам права и обязанности не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения уполномоченным лицом не предупреждались, подписи лица, которому поручено проведение экспертизы.

Представленные защитником заключения получены с нарушением установленного законом порядка, использование таких заключений в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается. 

Кроме того, предметом исследования специалистов И., К. о достоверности показаний средства измерения являлись «Весы электронные напольные BW-150-RB» с заводским номером 014911774.

Согласно экспертному заключению № от 20.06.2017 года рыночная стоимость 1 кг. краба-стригун опилио (живого) по состоянию на 27.11.2017 года составляет 168 рублей.

Таким образом, сумма штрафа в минимальном размере стоимости краба-стригуна опилио (живого) составляет 1 708 728 рублей (10 171 килограмм х 168 рублей), а в максимальном - 2 563 092 (1 708 728 х 1,5).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2 и 2.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При определении вида и размера наказания капитану судна Николаеву И.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, имущественное положение Николаева И.М., доход которого за 2016 год составил 746 733 рубля, наличие иждивенца, положения ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – капитана судна СРТМ «

<

...>» Николаева И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 854 364 (восемьсот пятьдесят четыре триста шестьдесят четыре) рубля без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, адрес 693000, 

<

адрес>А) ИНН 

<

***>, КПП 650101001, (л/с 

<

***>) р/сч 

<

***> отделение г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, наименование платежа КОД 18911613000017000140 штраф.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и (или) опротестовано прокурором в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 09.10.2017г.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик