Дело № 2-762/2024 UID: 31RS0016-01-2023-002665-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е. 

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 – наследнику Б.Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Б.Э.Н.. 336749,25руб. задолженности по кредитному договору №***** от 26.12.2013 (60560руб. сумма невозвращенных заемщиком кредитных средств, 15853,45руб.- неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014г, 200335,80 проценты по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 21.02.2023, неустойка на сумму невозвращенного кредита за период с 30.08.2014 по 21.02.2023-60000руб.,), а так же о начислении процентов по ставке 39% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга -60560руб, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательств должником, утверждая, что указанный кредитный договор был заключен Б.Э.Н.. с КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) на сумму 60560руб. под 39% годовых сроком на 60 месяца, 

В обоснование иска указано, что должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем должнику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился. 

25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе к Б.Э.Н.., ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») на основании договора уступки прав (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 ООО «ИКТ холдинг» на основании договора цессии уступил права требования долга по кредитным договорам, в том числе от Б.Э.Н.., ИП И.К.А..

20.11.2020 ИП И.К.А.. на основании договора уступки прав №КО-2011-05 передал вышеуказанные полученные права ИП ФИО1, которым и предъявлены требования о взыскании суммы долга, рассчитанной по состоянию на 21.02.2023г (336749,25руб.), с последующим начислением процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательств, а так же судебных расходов. 

В процессе рассмотрения дела было установлено, что должник Б.Э.Н.. умер ***** 2014г, его наследником является ФИО2, которая на основании свидетельства о праве на наследство получила право собственности на квартиру по адресу: *****, в связи с чем требования были предъявлены наследнику должника в соответствии со ст.1112,1175ГК РФ.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 05.09.2023 были удовлетворены требования истца -с наследника Б.Э.Н..- ФИО2 была взыскана сумма задолженности. 

29.11.2023 от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено и по делу назначено новое рассмотрение.

В судебном истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Позицию по заявленному истцу ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности не представил

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, который просил применить к спору последствия пропуска срока исковой давности, утверждая, что заемщик Б.Э.Н.. умер *****, однако требования о взыскании долга кредитором заявлено только 28.03.2023, который рассчитан за период с 30.08.2014 по 21.02.2023, тогда как кредитный договор Б.Э.Н. был заключен 26.12.2013 сроком на 60 месяцев, то есть до 26.12.2018г, следовательно по всем задолженностям по кредитному договору срок исковой давности истек 26.12. 2021г, однако до указанной даты кредитор мер по возврату использованных Б.Э.Н. кредитных средств не предпринял, такие требования были предприняты за пределами срока исковой давности, о чем ответчику стало известно после возбуждения ФССП исполнительного производства, то есть по истечении 2 лет после истечения срока исковой давности, а поэтому кредитор пропустил срок для предъявления требований по долгу наследодателя, при этом смена кредитора на течение срока исковой давности в соответствии с действующим законодательством не влияет. О наличии долга у наследодателя перед кредитором наследник не знала, так как по её местужительства никакие уведомления от банка не поступали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы наследственного дела, суд признает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям следующем порядке.

На основании договора займа № ***** от 26.12.2013 КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) предоставил Б.Э.Н.. на сумму 60560руб. под 39% годовых сроком на 60 месяца с условием погашения кредита равными платежами ежемесячно 26 числа в период срока договора. 

25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе к Б.Э.Н.., ООО «ИКТ холдинг» (01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») на основании договора уступки прав (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» на основании договора цессии уступил права требования долга по кредитным договорам, в том числе от Б.Э.Н.., ИП И.К.А..

20.11.2020 ИП И.К.А.. на основании договора уступки прав №КО-2011-05 передал вышеуказанные полученные права ИП ФИО1, которым и предъявлены требования о взыскании суммы долга, рассчитанной по состоянию на 21.02.2023г (336749,25руб.), с последующим начислением процентов за пользование кредитными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательств, а так же судебных расходов. В обоснование иска указано, что должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем должнику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился. 

Обстоятельства заключения Б.Э.Н.. кредитного договора с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не представлено ответчиком доказательств тому, что ФИО3 не воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик и не опровергла доводы истца о возникшем у Б.Э.Н. долге и его размере. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из условий договора кредит Б.Э.Н. был предоставлен на определенный срок с условием ежемесячных платежей в погашение суммы в период до 26.12.2018г. 

Заемщик в дату первого платежа и в последующем обязательства не исполнял, так как ***** умер, что подтверждается расчетами банка и копией свидетельства о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с условиями договора.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

В процессе рассмотрения иска в суде установлено, что Б.Э.Н.. умер ***** и к моменту его смерти в его собственности находилась квартира по адресу *****, в права на которую на основании свидетельства о праве на наследство от 07.08.2014г вступила ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Истцом не представлено сведений и доказательств о дате и источнике получения им информации о смерти должника

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №120/2014 нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты П.Е.П... следует, что после смерти Б.Э.Н..***** года рождения наследство приняла его тетя ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство (зарегистрировано в реестре под №***** от 07.08.2014) на однокомнатную квартиру по адресу ***** (кадастровый номер ***** кадастровой стоимостью на дату принятия наследства 357928руб). Иных наследников не установлено. Кроме этого, согласно материалам наследственного дела в период шестимесячного срока, предусмотренного законом для определения круга наследников и круга кредиторов наследодателя в адрес нотариуса поступили заявления кредиторов, разрешенные в рамках наследственного дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство должника, то есть с тети Б.Э.Н..-ФИО2.

Однако, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору от 26.12.2013, сумма долга по которому должна была быть погашена 26.12.2018. Однако заемщик еще до внесения первого платежа умер и фактически просрочка платежей началась 26.01.2014. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), как и не изменяет течение срока смена кредитора на его преемника.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке..

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По утверждению истца, кредит был предоставлен Б.Э.Н.. 26.12.2013 сроком возврата до 26.12.2018 

Установив просрочку платежей, допущенных Б.Э.Н.. по кредиту с января 2014г, банк-кредитор, а затем его правопреемники до 28.03.2023 никаких мер по взысканию долга не предпринимали, истцом не опровергнуты доводы ответчика ФИО4 - наследника Б.Э.Н. о том, что о наличии долга у племянника перед истцом (банком) ей (наследнику) стало известно только после её привлечения к участию в гражданском деле в качестве ответчика м то после получения заочного решения суда. 

Как следует из вышеизложенного заемщик Б.Э.Н., воспользовавшись кредитным лимитом по кредитной карте, обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в установленном тарифами размере.

Истцом заявлено о взыскании долга по состоянию на 21.02.2023, однако согласно условиям договора и графику платежей обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 26.12.2018

В связи с изложенным, учитывая, что сторонами при заключении договора срок «до востребования» был ограничен определенной датой, при исчислении сроков исковой давности необходимо исходить из положений ч.2 ст.200ГК РФ, а поэтому срок для требования суммы долга Б.Э.Н. истек 26.12.2018г, тогда как истец требования предъявил 28.03.2023, а поэтому суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся по заключенному Б.Э.Н.. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитному договору, при этом замена взыскателя правопреемниками, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, на исчисление сроков не влияет.

По ходатайству должника о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности истец письменной позиции не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ИП ФИО1 к ФИО2 – наследнику Б.Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от 26.12.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Б.Э.Н., а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024

Судья - *****

***** 

*****